金元浦的《文学解释学》不同于那种加水的假冒伪劣产品，反倒
是似乎“干货”过多，显得密度太大。几乎此书中的每一节，都可以
或已经作为独立的论文来发表。作者写得苦，读者读得累，但书却是
不可不读的好书。这种全篇讲理论的书只有一读再读，才能嚼出点滋
味，读之再三，方得其味外之味。好比《儒林外史》里的周进读范进
的文章，第三次读的时候，才觉出范文真正是范文哩。

　　此书的第二个特点是理论的创新意识。元浦兄的《文学解释学》
却似乎全然不迎合读者的喜好和理论准备，从头至尾，一个劲地进行
创新的理论探讨。你看看这些命题：中西语言论转向的理论语境；问
题意识对于解释学的首要性；阅读进入文学本体，过程作为本质；文
学阅读中的主体思维的分离与整合；三种解释范式的历史变革与实践
运行；本文世界与读者世界的视野融合；文学的意义空白与意义未定
性；审美的浑融境界与无象之象；在语言的漂移中的表达与不可表达……
这诸多命题都是传统文学理论未曾或很少予以讨论的。仅此一点，足
见《文学解释学》对我国美学与文艺学的开拓性贡献。

　　此书的第三个特点是作者所明确遵行并张扬的学术规范意识。与
其他人不同，我特别推重元浦兄的学术规范意识。当年的金元浦也是
纵笔挥洒，动辄洋洋万言，自成体统，文章写得飞扬灵动、激情昂扬
的。后来他努力改变学风，扎扎实实做学问：关于此一命题，前人西
人都有什么论述，有几种不同意见，这些都必须“涸泽而渔”。“我”
从哪一条或哪几条理路而来，“我”在哪里，“我”从哪里起步，向
哪里去。哪些是前人的发见，哪些是他们的谬误，“我”同意哪些，
反对哪些，“我”提出了什么，对本学科有什么推进和发展，哪怕是
很微小的推进也罢。后来他又研究了两种不同的学术规范——常规范
式时期的学术规范与非常态的范式革命时期的学术规范。常规范式时
期的学术规范是学术共同体在主导范式支配下的高度确定的“解难题”
活动，理论变革时期的学术规范则是范式的大规模的交替转换，是对
原有学术规范的突破与反叛。这些论点作者都在书中作了详尽的论述。