学术讲演，自然不同于高等学府的正式课程，它有极大的自由度。这一特点，在这两家讲座中便表现得十分明显。国图的讲座，立足于宏扬中华文化的总体构想，“大文化”色彩比较浓郁。以《文津讲演录》第一集为例，任继愈先生讲中国哲学、郭启嘉先生讲儒学、周汝昌先生讲“红学”、朱家溍先生讲清代礼俗、卞祖善先生讲音乐、徐城北先生讲京剧、何祚庥先生讲自然科学等，12家讲演涉及了中国文化的方方面面，而且旁及了自然科学以及外国文化的一些重要内容。在二、三、四集中，更增加了大量的中外历史、中外文学的内容。相对而言，现代文学馆的讲座集中在文学领域，这是与该馆性质吻合的。然而，主讲者们也分别来自三个方面：一是学者，二是作家，三是文化工作者。学者们讲的是学问，作家们讲的是创作，文化工作者讲的则是文化趋向和文化市场。三者各有侧重，但却又密不可分、珠联璧合。中国古典文学历来与历史、哲学不分家，现代文学馆的讲座正在向历史、哲学靠拢；而国图的讲座则显然在“大文化”的前提下，正在大幅度地向文学延伸。语云：和而不同，有容乃大。这大概正是两家讲座的共同特色吧。
其次，两家讲座在延聘主讲者时，都注意了老、中、青三结合，而且，中青年学者都占了相当大的比例。这样，就为讲座注入了较大的青春活力，也就对中青年听众具有了更大的吸引力。两家延请的老年学者大多为学术权威，他们的严谨学风和深厚学养往往为听众展示了大师风范。
各抒己见，各献“绝活儿”，这是讲座毋庸赘言的题中应有之义，也是这两家讲座得以红红火火的根本原因。但是，这绝不等于说各位主讲者之间都是观点一致，看法相同。仁者乐水，智者乐山，见仁见智的事十分普遍。两家讲座主办者对此并不回避，甚至有意让不同观点交流、碰撞。比如，国图请卞祖善先生详细阐述了他的音乐理念，也想延请青年音乐家谭盾来阐述他的音乐创作和音乐理念。现代文学馆则先后延请我和严家炎先生分别阐述对武侠小说、对金庸的不同观点。这些做法，由于符合百花齐放、百家争鸣的精神，深受听众欢迎。这也就形成了两家讲座的第三个共同特点。
注重讲者和听众的交流，每次讲座都抽出一定的时间进行提问和答疑，而且将这些提问和答疑也统统收入讲演集中，这是两家讲演的又一个共同特色，也是两家讲演听众长期不衰、上座率比较稳定的重要原因。
两家讲演越办越好，但绝对不会完美无缺。比如，如何与媒体更好合作，扩大讲座的宣传力度，以吸引更多的听众？可不可以开展对谈式或多头式讲座？听众和读者对讲演集中某些观点的异议如何及时反聩？凡此种种，都还有待于两家主办者进一步设法。
但愿讲座之风大炽，为提高首都公民的文化素质、为精神文明建设做出更多贡献。
 |
