我这里有一个真实的故事，话说是我父亲从前有位同事，由于平素结怨甚多，退休回到偏远的老家后，前后3次被传言死亡。第3次说得最逼真，有鼻子有眼儿的：“这次是真的死了！是他小闺女亲口讲的。”如今20多年都过去了，此公不仅活着，而且是“健”在着。现在让我颇觉惊异的是，这个只有在消息闭塞的“前现代”才会发生的故事，竟复现于已经是信息社会的“后现代”身上。几年前国内曾盛传解构主义已经死去、已经过时、已经流星般地逝去的说法，言之凿凿说是美国解构主义批评家希利斯·米勒本人在某处宣布的。后来我有机会当面请教米勒教授，他告诉我，那是一句反话，是说给那些巴不得解构主义早日过时的人听的。他坚持，解构主义作为一种修辞性阅读永远不会过时。
我终于知道，“宣布死亡”这一法律行为也可用来表达我们对于某人或某物的情感拒斥。说“后现代主义”已经死亡或仍然健在，其实，之于“后现代主义”本身没有多大关系，那只表明您的一种情感取向，而且就不利于您的方面说，只要您讨论这个问题，且不管您的答案如何，那都证明它作用了您，影响了您，而它的作用和影响也就是它活生生的存在。“后现代主义”的死亡标志当是非标志
