我们的哲学教育和研究，与“单一的中文系教育”（《缺陷》一文用语）一样出了问题，它导致我们出不了真正意义上的哲学家，就像在后一种情形下，我们无力竞争诺贝尔文学奖一样。我在这里只是提出问题，并无力解决它们：国内现在的哲学界并不贫困，哲学才子一点儿也不比文学才子少，论气魄可能还要更大些，看看才子们写的大小哲学“砖头”就可见一斑。可是，才子们写的著作大都有一个通病：可敬而不可爱！一次逛书市，在哲学摊位前停顿，偶尔有读者言：我真想看哲学书，可就是读不懂。我以为，这是一个非常严重的问题。
读者是老实的，他们想，问题出在自己身上，自己水平低，学养差。我却认为，责任在这些哲学才子。直言不讳地说，俨然做沉思状的才子们并不见得真有多少思想，他们的思想大都是以各种方式“抄袭”来的（我不知道这对《缺陷》的作者是个打击，还是个安慰），而且抄得不好（比如出了王铭铭这样拙劣的照搬）。读着“砖头”中艰涩的词义，不通的句子，我总怀疑作者是否真懂。看着那些令人眼花缭乱的专业术语，我想到的却是作者的不自信，生僻的概念是用来吓唬人的。真正的思想会使我们清晰和快活，它充满情趣，又绝非“单一的中文系教育”得来的。“文笔”苦于没有思想，而“思想”却困于没有文笔。为什么不能兼得呢？因为专业分工。我们“单一的哲学系教育”不屑于文学，哲学系的考试教育早已教会他们熟练背诵别人的立场、观点、方法，使自己的脑袋成为别人思想的跑马场，除了用概念自欺欺人，能写好文章的实在不多。哲学才子们不善于表述，其文章没有可读性只是表面现象，更严重的是，他们中许多人并不真有思想，因为他们一直在抄别人的思想，绝少想到自己独立地创造思想。在我看来，哲学才子们的命运甚至还不如文学才子，因为后者毕竟还留下了文笔，而前者的思想一旦成了冒牌货，
就什么都没有了。“文笔”没有思想是中文系的耻辱，而“思想”没有文笔莫非不是哲学系的悲哀？我们的文科教育到底怎么了！
说到底，还是因为没有思想。在我看来，《缺陷》一文把问题的严重性低估了，缺少思想不仅是中文系的问题，也不仅是哲学系的问题，而是现在中国人精神生活中的最大危机。我这里进一步把思想解释为大智慧，而把我们报刊和书籍变着花样炒作的东西称作小智慧。小智慧者，耍小聪明也，浮躁也：我们变着法的要使中国人露脸，我们要建世界第一高楼，要有最多的吉尼斯世界记录（今天报载国内某地已成功申报的世界最大广告牌，足有三个足球场大，现因无用且沉重的经济负担，请求拆除）；我们的电影要获得奥斯卡，要拿下各学科诺贝尔大奖，如此等等。我们的教育也不甘寂寞，要建多少个世界一流大学。还有社会科学界，喊出要培养多少个学术大师（大师岂能是按行政计划“培养”出来）……
可是，如果没有大智慧，这些雄心壮志，除了一些形式主义的东西，恐怕大多数要落空。笔者不才，但也想斗胆说说心目中的大智慧：以怀疑的眼光看待周围的事物；不依靠别人自己独立地思考判断；克服习惯思维，在习惯想法之外寻找意义；不摹仿，敢于探索陌生，哪怕只是一家之言，一人之行；不以别人的所谓幸福为幸福……如此方向，就离真正的思想不远了，它给我们带来的快乐，是别人所欣赏不到的。
 |
