两年前，年高九旬的萧乾老人逝世，引起人们一片哀悼之声。可先生六十多年前的热烈呼唤，今天还在多少人心中回响？作为一个喜爱书评的普通作者，此时该怎样表达自己的感受呢？
眼下，有许多的小说家、诗人、散文家，抑或理论家、评论家之类，但极少有被人称为“书评家”的。倘若偶尔多写了几篇书评，被人不经意叫了一声“书评家”，那在心里是挺不舒展的：什么呀，谁是什么不入流的“书评家”？
本来，眼下是极有望出现“书评家”的。我国十多亿人口，每年出版的书多达几万种。说实在的，这每年出版的书，叫一个爱读书的人一辈子也读不完。按理，书评家应该应运而生。他应该以一个职业读书人的眼光、品位，去审视许多面世的书籍；也不必避讳，他应该在相当的程度上起到引导读者的作用，这是他的一项严肃而重要的工作。
可是，眼下我们几乎找不到这样“职业”的“书评家”。我们读到的许多书评，大都是由一些旁的什么家来偶尔操刀的。譬如散文家、诗人、小说家……似乎谁都可以客串。可大都只是打个擦边，应应景，没有人认真去专意什么“书评”的。就算写书评多一些的人，也极乐意别人称他理论家或评论家，而舍去这么一个充当书评“家”的机会。
的确，“书评家”决不是好当的。首先，在眼下它实在算不上什么正宗角色。你瞧，文学杂志，基本没它的位置；其他杂志它是耍末补白的主儿；报纸偶尔也发那么一篇两篇，但极少成阵成排，使人产生印象。就算提名叫响的几份书评类报纸杂志，除极个别外，大多勉勉强强、尴尴尬尬艰难生存着。即使在那上面发了多篇文章，周围圈里圈外的人却根本不知道你最近在穷忙活个啥。
书评家难当还在耗神费力。为写一篇书评，一个稍微有点良心的作者，总是要将这部书翻看个两遍吧，顶不济起码看一遍吧。一本书，薄的十多万字，厚的二三十万字，这过一遍需花费多少时间，读过书甚至浏览过书的人都知道。何况为写书评他还比一般的读和浏览不知认真、仔细多少倍……尽管如此，由于书评形式限制，你不可能写出长达几千上万字的东西，一般也就是个一两千，多一点三千字，便到顶了。接下来，你得找一个可能发表书评的报刊，抄正投出。也许你评的这书不合时宜，立即被判“死刑”也难说；就算侥幸被选中刊出，它也实在不过是一篇书评而已。一两千字，几十块钱的酬劳，就是你买书、读书、评价、投稿、见报的经济价值。
这还不算，就算这痴心的评书人有耐饥受寒，九死而不悔的献身精神，他的努力也极难获得人们认可。一般人决不会把“书评家”当回事的。而严正的学府及研究机关，书评是决上不了档次的。学术成果，书评除外；科研经费，搞书评的想都不用想；出版社偶尔出一点“书评”集子，打的一般都是评论或“书话”的招牌。前者表示有学术味道，后者求其阅赏轻松……你说，你搞的哪门子“书评”，还想当什么“书评家”。
事实虽然如此，可铺天盖地的书籍却分明在呼唤“职业书评家”的出现。旁的什么家客串的情形，毕竟有随意、散漫之嫌，决不足以为众多读者起到引导的效用。再说了，客串有时就缺乏建构的野心，不足以使书评成为一种在读者中有强有力影响的形式（本来它应该产生这种影响）；并且，书评家也应该对目前较为盲目的出版界发挥他们应有的作用，提供足资参考的有益信息。这些事，这些作用，一些出版业发达国家的书评家们一直在做，一直在发挥。例如美国那一批围绕着《纽约时报书评》的书评家们所作的。要建立如此良好信誉，发挥如此重要影响，我们的书评作者还有很长的路要走；起码，要争取戴一顶“书评家”的帽子，并且为此感到正常、乐意，甚至——荣幸。
