抄袭，古人称为“作贼”，乃为极耻辱之事，如今为什么竟会越来越多呢？
《北史·魏收传》载，邢邵魏收二人不协，邢说魏于任日方文，“非直模拟，亦大偷窃”，魏说邢“常于沈约集中作贼”。宋人《中山诗话》说，僧惠崇诗用唐代诗人司空图刘长卿之句，其弟子以诗嘲之：“河分冈势司空图，春入烧痕刘长卿。不是师偷古人句，古人诗句似师兄。”可知，古时模仿与借用，也被指为“偷窃”与“作贼”。所以古人作诗，凡借用前人之句者，虽然只不过七个字或五个字，尚往往自注云：“偷某某句。”至今诗界也还有“偷句”的说法。非借用而只是模仿者，也称为“偷势”、“偷格”、“偷意”。若因所借之句甚明显而不予注明，也有论诗者指为“白日作贼”。“白日”，公然和极明显的之意。即使并非全句借用，只是略改前人句或有半句与前人相同，也被一些人视为“偷”。如指杜牧名句“白云深处有人家”是偷了刘长卿“垂杨深处有人家”，甚至说方岳“门巷春深燕作家”后三字偷自陈后山“老屋无僧燕作家”。
模仿与借用，其实是算不得偷的。尤其是借用前人好句，乃为作诗之一法，更算不得偷，而古人因不是出自自家机杼，统统称之为偷。如今诗之借用，诗人还名之为“偷”，而文之模仿、剽窃，似乎已不算偷了，就连赤裸裸的抄袭，好像也不是什么大不了的事，不但不会像偷钱物的盗贼那样被判刑或拘留，而且也不会受到道义上的严厉谴责。偶有被揭发者，也只是传媒披露一下而已，顶多再有几篇议论文章，于抄袭者的职称、利益并无影响。绝大部分抄袭者不是都安然无事吗？博士论文抄袭者，不是照样取得博士文凭吗？博导抄袭，还能得到原谅甚至同情。合肥有位杨博导，几年前有六篇论文严重剽窃外国学者成果，至今并未给什么处分，仍稳做着他的博导。北大抄袭外国学者十万言的王博导，刚遭舆论谴责，不是就有好几人撰文为他辩解吗？
看来，古时以不偷为“偷”，而如今以偷为“不偷”，或偷也无妨。这充分显示了今人的宽容与厚道。不过，既然以偷为“不偷”或偷也无妨，那就休怪学术文化界作贼者越来越多。
