读罢批评者指责的贾平凹先生原作，不难看出作者的写作意图：借幽默的语气来调侃一下文人与政治与金钱的关系。那是戏说，也是自嘲，哪有作践读书人之意？贾平凹先生一介文人，在文坛耕耘经年，对文人的职业宿命早有体悟，自然有所感想。而批评者抓住他的幽默诙谐大做文章并乘机给他扣上“作践读书人”的帽子，实在是自己的一相情愿和对贾平凹先生忘乎所以的“作践”。不如先看现代汉语词典关于下面三个名词的解释。“文人：指会作诗文的读书人。”“读书人：1指知识分子；士人（封建时代称读书人）2（方）学生。”“知识分子：具有较高文化水平，从事脑力劳动的人，如科学工作者，教师，医生，记者，工程师等。”再回头看贾平凹先生的文章，尽管他没有明确指出自己所说的“好读书”实际上是“文人”的“好读书”，但文中所感所想皆是文人的辛酸与艰难，如果有人硬要说他把诸如“科学工作者”、“工程师”等所有“读书人”都包括在内了的话，那么我要问，你到底有这样的阅读水平和理解能力？
给贾平凹先生扣上“作践读书人”的罪名还不算完，还要继续作践：他的“这些话透露出一种腐朽落后颓废的观念”；“靠出卖劳动力来糊口的布衣，贾作家也下得了情面‘敲打’一番”。还有更加狠绝的：按照贾作家的逻辑，“如果读书人都不去当官，当官的人都是不读书的人，那这个国家、这个民族还有什么希望可言，枉谈改革开放，枉谈强国富民。”如果说前面的作践还是兴致所及，那么到现在便是赤裸裸的蓄意陷害了：公然主张把“这个国家”“这个民族”引向“还有什么希望可言，你贾平凹居心何在？”人言可畏，真是如此。如果时光倒流到30年前的“文革”时期，想必这位批评者一定能借自己的生花妙笔大受青睐，并继而飞黄腾达。
至此，到底是贾平凹先生在“作践读书人”，还是这位批评者在作践贾平凹先生，答案已不言自明。
 |
