著名画家董希文于1952年创作了油画《开国大典》，并于1953年9月27日首次在《人民日报》发表，该画现存于革命博物馆。1999年，革博与上海广元公司利用建国50周年这个商机，前者授权后者复制油画《开国大典》为金箔画《开国大典》并公开发行。许多不明真相的人因此误以为，是董希文家属同时授权多家单位制作此金箔画《开国大典》，这给董希文家属以很大的精神伤害。经查明，上海广元制作的金箔画《开国大典》发行量高达1.5万份，在全球发行，被告之三北京工美集团销售了该侵权产品。因为上海广元制作、发行金箔画《开国大典》时，在产品收藏证书、监制证书和广告宣传册上均注明革博字样和“革博”授权的声明，所以董希文家属发现这一侵权行为后，曾多次与“革博”及上海广元交涉，但二者态度强硬，甚至居然声称：油画《开国大典》的著作权当初是否属于董希文、现在是否属于董希文的家属，还是个未知数。这极大地伤害了董希文家属的感情，也是最终促使他们在艰苦交涉两年之后，终于下决心诉诸法律程序的重要原因之一。
原告于2001年12月正式起诉，法院于2002年3月6日和4月8日两次开庭公开审理此案。
关于两次开庭的情况及此案的详情，本报4月10日曾予以详尽报道。
6月19日，北京市第二中级法院就此案开庭宣判，做出一审判决：上海广元艺术工艺品有限公司、中国革命博物馆立即停止制作、发行《开国大典》金箔画的侵权行为，不得以任何形式使用《开国大典》金箔画，同时公开赔礼道歉，赔偿原告损失26万元；另一被告北京工美集团有限责任公司未经著作权人许可，不得再销售《开国大典》金箔画。据办案法官介绍，对此判决，三被告尚未决定是否上诉。
在审理过程中，法院认为，革命博物馆收藏油画《开国大典》原作，其作为作品原作物权的所有者，依照法律规定仅享有原作的展览权，著作权的其他权利归著作权人享有。未经著作权人的许可，革命博物馆无权以著作权人的身份授权他人使用其收藏的作品。革命博物馆在明知法律规定的情况下，以盈利为目的，擅自许可上海广元公司将油画《开国大典》制作成金箔画并参与发行，该行为侵害了董希文家属所享有的著作权中的使用权及获得报酬权，酌情判罚，二被告应承担停止侵权、消除影响、公开赔礼道歉及赔偿损失的共同责任。
6月24日，董希文的女儿、原告董一沙接受了本报记者采访，针对有的报道所称革博败诉“有苦难言”，董一沙说，从1999年我们发现上海广元和革博侵权而与对方交涉，一直到今年3月、4月两次开庭，及做庭后补充材料时革博如果真的有什么冤屈，有什么正当理由，他们完全有机会、有足够的时间拿出证据来向法院证明，可事实是，他们拿不出与他们的说法相一致的证据。
 |
