 |
做秋瑾研究时，曾略微留意过其家世。按照瑾弟秋宗章的说法：“先大父宦闽久，先君随侍，全眷侨寓，故伯姊实生于闽，时为光绪元年夏正十月十一日也。”（《六六私乘》）虽具体为福建何地说法不一，秋瑾诞生于祖父官所却为多数研究者认同。
接下来的问题是，秋瑾的祖父在福建所任何职，为何解任。对于第一个问题，其实秋宗章已有明确回答：“祖讳嘉禾，字露轩，官福建厦门海防厅同知补用知府。”（《六六私乘》）依照老规矩，此处所说的官衔，应是“官至”后面所写的最高阶，或者为其生前所任最后官职。根据现有的几种秋瑾年谱，可以大体知道秋嘉禾（1831—1894）的仕途履历：同治乙丑（1865年）补行咸丰辛酉（1861年）科并壬戌（1862年）恩科举人，为遇缺先选补用同知；光绪四年（1878年）署理云霄厅同知，八月到任；光绪十六年十月二十五日（1890年12月6日），改任厦门海防厅同知，至次年三月初二日（1891年4月10日），其职由黄树珍接替（陈象恭《秋瑾年谱及传记资料》、郭长海等《秋瑾事迹研究》）。
秋嘉禾在厦门海防厅同知任上，只有四月余便卸职，按照官场通例，如此迅速离任，若不是奔丧守制或身患重病，必是遭忌解职。第一种可能性不存在，因秋氏后人并无此说。而1891年3月30日《申报》上所载《闽中官报》，倒是根据官方消息，称：“署厦防同知秋嘉禾因病请假，遗缺应以试用同知黄树铨〖珍〗署理。”秋嘉禾回绍兴家居后，于1894年1月18日病逝，也可证实此言并非无稽之谈。不过，关于最后一种猜测，目前虽未见有论证，却也不应轻易排除。“因病”往往是另有隐情的托词，早已不是官场秘密。因此，笔者在编注《图像晚清》（百花文艺出版社2002年版）一书时，从《点石斋画报》中意外地发现了一幅与秋嘉禾有关的图画，便自觉有必要提供给研究者讨论。在1891年5月14日出刊的《点石斋画报》第261号（亥九）上，有一则题为《德政何在》的图像。画面以锣鼓为先导，跟着一队歌功颂德的游行队伍。夹杂在鼓吹手之间的，前有“视民如子”的木牌，后有“民之父母”的匾额，中间则是一柄高高举起、写满签名的罗伞。一班绅士跟在鼓乐后面，或步行，或乘轿。很明白，此处画的是地方乡绅为父母官送德政牌匾和万民伞的场景。街面上家家悬灯，这些高低不一的灯笼，不是写着“官清民安”，就是大书“秋司马”、“秋青天”，千篇一律。画幅左下角的“艮心”名章，表明此图出自《点石斋画报》社的画家符节之手。
再看图画上方的一段文字：
前署厦防同知秋丞嘉禾莅任月余，忽见街中家家悬挂“秋青天”、“秋司马”、“官清民安”灯笼。论者几疑有何德政，较之孔圣“期月”、“三年”为速，实系罕闻。嗣经吴观察密访，舆论佥云：有一二劣绅逢迎，传谕地保，多做灯笼，挨家分送。凡悬灯之户，厅主均用名片道谢。始知“官清民安”，原来如此，可谓不明义利、丧尽廉耻矣。尤其甚者，凡该处绅商，皆勒令致送牌匾，颂扬德政。虽间有不肖劣绅谄媚迎合、徇情致送者，有贡商金益和等不服诛求，据情控告。于是向之粉饰惟恐不及者，至此遂大白于天下。
末后还有作者的几句感慨，算是结穴之笔：“嘻！近世州县每当离任之时，无不有人恭颂德政，其果有政绩可纪者有几人哉！予故观于此而有慨焉。”缀于文后的押尾章，更以“欺世盗名”四字画龙点睛。
有了这段文字相对照，纯粹用写实笔法描绘的街景、人物，才透出强烈的讽刺意味来。以后吴趼人作小说《胡涂世界》（1906年出版），写一个官痞传授升官秘诀，其中也说道：
在任时第一要联络绅士。要晓得地方官这些万民伞、德政牌，并不是百姓送的，百姓一样出钱，却亦不能不出钱。出钱之后，绅士来还官的情。上司闻知，他也不晓得这个诀窍，还只当是民情感戴呢。（卷之十）
可见这种伪造民意、强奸民意的勾当，在“怪现状”层出不穷的晚清官场，倒该算是见怪不怪呢。不过，秋嘉禾的时代要早些，候补的官员又多，难免被人盯上。而且，和吴趼人所说的绅士得钱、官员得名（当然，“名”也以“利”为旨归）的情况略有不同，送牌匾的钱或许还得由绅商自掏腰包，自然会激起“绅怨”。下有控告者，上有访察者，两面夹攻，秋嘉禾只好解职回乡。这才有了现在绍兴的秋瑾故居——和畅堂，那原是秋嘉禾为安顿全家所租的宅第。
走笔至此，单就《点石斋画报》一面立说，似乎也可谓言之成理。不过，因该画报的新闻来源多半出自《申报》，在未与报纸相印证前，终觉心中不安。而一旦细究之下，所得结果又令我大为讶异。“奇文共欣赏，疑义相与析”，正不妨将有关文字一并录出。自秋嘉禾1890年12月6日就任厦门海防厅同知，直至离职，在此期间内，《申报》上所有关于秋氏的报导均为正面歌颂之词。且到任第一日，便充满祥瑞征兆。
此前，“厦门四乡自秋徂冬，久无雨泽，高下田畴，一律龟坼”。即使有“吴观察、彭军门关心民瘼，设坛祈雨”，效果也很有限：“月前虽略沛甘霖，尚未既沾且足。”“于是金门、何厝各乡社耆老，邀集男妇老幼数百人，身穿素服，恭舁神像，手执香烛，数步一跪，行抵厦门，诣龙神庙求雨，并至道署旁清水池网渔卜兆”。结果，网中尽是预兆“数日内即可得雨”的白色鱼。归途中，乡民仍如来时一般，“三步一拜，五步一跪”。而且，“往返三四十里，口念佛号，略无间断”。妙的是，到12月5日，居然“阴云四合”。6日午后，雨水也如期而至。入夜，更是“大雨倾盆，不啻银河倒泻”。这场雨直下到第三日尚未放晴，“下隰高原，土膏气润”，严重的旱情得以消除，自然“大慰农民之望”。有趣的是，《申报》报导并不将此归功于虔诚求雨的众乡民，反而联系到降雨之日上任的秋嘉禾：
厦门商民以为秋司马甫经莅任，即得甘霖，可谓甘雨随东矣。（1890年12月22日《鹭岛寒涛》）
于是乎，前面一大篇盼雨、求雨与最终喜降甘霖的描述，便都落实到秋氏的就职上，所谓“民望之，若大旱之望云霓也”（《孟子·梁惠王下》）。只不知如此宣扬，会不会招致日后“密访”其政绩的顶头上司“吴观察”的不满。
接下来，1891年1月5日见报的《厦门杂志》言其德政两桩，一为行道除秽，一为整顿港口运营：
厦门街道甚狭，兼之污秽高积，如阜如冈，以致臭气薰蒸，令人呕恶。秋司马深为不便，手书朱谕，仰各段地保传谕各处居民，每日打扫门前，清理街道，不准堆积龌龊，如违拿究。又以木板黏贴告示，禁止双浆小船抢载轮船番客行李衣箱，俾过往官商不致受其勒诈。
还在报载秋嘉禾上任之前，《申报》已有一则消息述及，因有军营中人向“收买垃圾售与乡民”者收取垃圾堆放海滩的租金，众人无钱，因此罢业，才使城内“污秽如山”。记者于是要求“有保护斯民之责者”（1890年12月15日《厦岛余闻》）设法措置。以厦门位居第一批被迫开放的五口通商城市之列，中外客商往来频繁，清洁市容，建立秩序，自是地方官应予关注的大事。秋嘉禾的举动，也算是对《申报》呼吁的积极回应。而如何处理中外关系，在各地官员中一向属于相当棘手的政务。秋氏对此似乎也能应付裕如，当其离任之际，有报导特别加以表彰云：
秋司马政尚宽平，民皆戴德。而与各西员往来酬酢，尤为不亢不卑。兹当临别赠言，特购绍兴所出状元红一一分赠，盖所以表别忱也。（4月8日《厦门近事》）
以家乡特产相赠，确实当得起“不亢不卑”之评，且尤显亲切。
不过，秋嘉禾的诸般政绩中，最突出并播扬广远的，还是其断案之神明。秋氏上任刚刚一月有余，《申报》上已有此类赞颂：
秋露轩分府莅任以来，长于折狱，民间讼案已讯结数十起，士民交口颂神明焉。至前任已结之案，或原告稍有委屈，具词求请伸雪以及翻控等案，分府则萧规曹随，不肯轻议更张，以杜刁民健讼之弊。
记者虽许以“若非胸有智珠，何能如此”（1891年1月22日《鹭岛杂俎》），实则，此处透露出的是秋嘉禾老于官场的世故。即使明知委屈，仍坚持不翻旧案，所谓“讯结神明”，也该打些折扣。
倘若就其任期内的审案表现而言，有关记述倒是大抵首肯秋嘉禾政宽刑简。有一则故事，以“秋司马政尚宽平，时于瘅恶之中，导人为善，颂声载道，几于有口皆碑”开头，接着讲道：
有一妙手空空儿，经事主获住人赃，禀送至案。司马细心研鞫，见其貌尚文秀，知非惯作穿窬者。因赏给洋银一元，令其学作好人，小本营生以糊口。一时堂上堂下，咸颂使君仁慈恺恻，颇有古君子之风。（4月5日《鹭江谈屑》）
叙述相当生动有趣。也正因心慈手软，秋嘉禾离厦之时，积案甚多。4月13日《厦门近事》对此有所描述：
秋司马莅任未届三月，旋即调省。署中胥差以分府到任以来，案多批驳，未行签票传提者居多。现届交卸，凡有积案，一律签票传提。是以近日差役持票，道途仆仆。
如此抓紧办案，时间匆迫，恐怕难以保证审理公正。
但秋嘉禾此前累积的声誉，还是为其在《申报》上赢得了送别掌声。黄树珍接任的调令公布后，厦门方面传出的消息是一片惋惜：
署厦门同知秋司马嘉禾于去冬捧檄履新，除暴安良，政声卓著。现经藩宪另委黄司马树珍署理，厦门士庶咸不免甘棠蔽芾之吟矣。（4月5日《鹭江谈屑》）
既然“政声卓著”，依依惜别，秋嘉禾获赠德政匾与万民伞，也就算不上出乎意外：
秋司马莅厦未经三月，慈祥恺恻，民望咸孚。兹以瓜代有期，无从借寇，因推陈、王二绅为首，公制匾伞，以表去思。本月二十日鼓吹衣冠，恭送至署。
只是途中仍出现了戏剧性场面：“中途突有似疯非疯之某姓欲将伞上所书剪除，经诸绅正言斥之，其人乃呓语喃喃而去。”（4月8日《厦门近事》）加之有一被认作恶棍敲诈、批斥不准的案件又重新审理，让人心生“未知何故”的疑虑（4月13日《厦门近事》），在秋嘉禾离去前的颂歌中，已隐约透出若干不和谐音。
值得玩味的是，《点石斋画报》上《德政何在》刊出之日，已在秋嘉禾去职一月之后，画幅文字也与前述《申报》办案神明的报导针锋相对。同一报业集团的两份报刊，前后评价语调截然两样，这个弯子转得实在太大。在报社，利用后出的画报为大报纠错，肃清影响，不失为两全其美的妙法。而在当事者，不排除秋氏善于文饰的一面，另一种可能性则是，上级或后任官员出于忌恨，落井下石。无论究竟如何，官场总非清明之地，是可以肯定的。
以选录《点石斋画报》及相关历史资料编成的《图像晚清》，也收入了《德政何在》这幅图。不过，因画面上方的原文乃委托他人代录，不知是哪个环节出了差错，秋嘉禾的名字误排作“秋嘉木”。在此顺便做个更正。
 |
