关于散文的话题近来颇多。话题多，说明人们对这事儿关注。正如那些闲来无事的村妇就喜欢坐在一起议论张家长李家短，有人讨厌她们，认为太过于关心别人的隐私了。而我却不这样看，问题的关键在于你张家李家还是有供人谈资的话题，诸如婆媳不和、姑嫂相拼、父子反目以至第三者插足等等，你能不让人背后议论吗？我曾经把这种街头议论的形式称作——街头论坛。
或许有人对这种老百姓喜欢的街头论坛形式很是不屑，认为其太粗俗，太没文化，太自由。但不管怎样，这街头论坛的形式一直生命力旺盛地存在着。当下世界，论坛之多，可谓盛况空前。作为一名供职中央新闻单位的记者，每年我都要光顾五六个论坛。论坛，现代汉语词典解释为“对公众发表议论的地方，指报刊、座谈会等”。从这个意义上说，论坛具有十足的学术性。参加过论坛的人士也都明白，论坛的主题一般相对明确，发表观点的人可以各抒己见，往往因为观点的不同，论坛才有热烈的气氛。论坛结束后，主持人还要做一番小结，能达成共识的算一次收获，达不成共识的下次再论。
我对参加各种论坛一直很热衷。我喜欢论坛那种论剑式的双峰对峙，不论哪一方论点如何，都能给听众以启发，假如发言者再风度有加，言语诙谐，那更是一次难得的享受。但是，也并不是所有的论坛都很热烈，都很民主，都很学术，都很让人久久回味。特别是有些论坛，因为主办者或主持人太主观的强加于人的动机、做法、旨意，常常使与会发言者、更多的听众很有意见，有的甚至感到被主办者欺骗、利用了。我就有这样的经历。所以，但凡有参加论坛的邀请，我都要斟酌再三，才决定去与不去。
作为散文的狂热爱好者，我一直关注有关散文的信息。前些时，即从4月13日起，由北大在线之北大讲坛主办，在北京大学举办了一次“中国散文论坛”活动，其主要形式是设坛开讲，主讲人分别为季羡林、卞毓方、余秋雨、王充闾、贾平凹，另有林非、曹文轩、王岳川等人加盟担任主持或点评。关于这次论坛，在日后的各媒体（如6月17目《太原日报》双塔文学周刊）见报的消息中说，“5月23日，中国散文论坛第五讲暨首届论坛仪式在北京大学隆重举行。著名作家、《美文》主编贾平凹作主题演讲并回答了高校师生的提问。至此，首届中国散文论坛已取得圆满成功并落下帷幕——来自北大、人大、清华、北师大等高校师生及各界近2000余人出席了论坛。整个会场呈现着隆重、热烈、客观、公正的学术氛围。截止5月23日，论坛前五讲已取得了圆满成功。北京、东北及南方媒体反映强烈。”猛一看这个大腕云集的阵势，我顿感眼前一亮，一次多么惊人的散文盛会啊！但一看标题，我就有些不解了，有的写“20世纪末中国散文论坛”，也有的写“首届‘中国散文论坛’闭幕”。既然是2002年举办的论坛，怎么能称“20世纪末”呢？如果要强调“20世纪末中国散文”，最好要像我一样引起来，免得听者、读者误会，何况设坛的诸位为文一直很“严谨”。再者，标题打“首届中国散文论坛”，显然是不尊重事实的，我清楚记得，中国散文学会于2000年夏季在北京郭沫若纪念馆曾经举办过“’2000中国散文论坛”，本人即是当时的论坛主持人；2001年秋天，中国散文学会又在秦皇岛举办了“’2001中国散文论坛”，论坛主持人为周明、石英；2002年6月22日，中国散文学会在苏州同里举办了“’2002中国散文论坛”，主持人为周明、石英、吕锦华和本人。既然中国散文学会已经举办了三次“中国散文论坛”，“北大讲坛”怎么能不顾事实，竟然打出“首届”呢？难道只有北大才是最有权威搞“中国散文论坛”的吗？只有北大搞的论坛才最正宗，才能取得“圆满成功”？既然前五讲已取得圆满成功，论坛怎么就落下帷幕了呢？那么后五讲呢？后五讲就不包括在“首届论坛”里了？
那么，“北大讲坛”为什么要搞这次“首届”——“中国散文论坛”呢？换句话说，搞这次论坛的意义、硕果究竟何在呢？在媒体新闻消息的最后说：“中国散文论坛”闭坛后，将紧紧围绕二十世纪末中国散文这一主题，以余秋雨、卞毓方、贾平凹、王充闾、林非、张承志、史铁生、梁衡、李荐葆、余光中、董桥等最有代表性的作家及作品为研究对象，而向全国散文理论界征稿，并由北京大学出版社结集出版《二十世纪末中国散文研究》、《二十世纪末中国散文十家》等书。并将与有关部门合作，评选出二十世纪末最有影响的中国“十大散文作家”、“十篇散文佳作”、“十大散文著作”、“十大散文理论专著”，并在著名媒体（含电视、电台、报刊、网络）公布。文章到这里，即使再糊涂的读者也会明白这次“论坛”的意义了。北大搞的这场所谓“首届”——“中国散文论坛”目的并不仅仅是论坛，让高校学子们了解当代散文的现状，而且还有更深层的目的——急不可耐地向社会推出他们眼里的“二十世纪末中国散文十家”并与此相关联的“副产品”。我不知道主办者采取什么样的方式、标准，向人们开出了一份“十人清单”。我这个人对什么事都爱刨根问底，看到这个十人清单后，我作出的第一个反应是十人之后还有谁？紧接着，我又反问自己，这十人之后的第11人是谁？晚上，躺在床上无聊，我就试着开了有可能是第11人的名单——袁鹰、刘心武、李国文、柳萌、韩石山、周涛、冯骥才、林希、蒋子龙、邵燕祥、石英、肖复兴、叶延滨、王宗仁、张抗抗、铁凝、王安忆、叶文玲、毕淑敏、舒婷、韩小蕙、赵丽宏、吴冠中、刘元举、冯秋子、杨闻宇、马丽华、王英琦、唐敏、筱敏——当然，这30人的名单不过是我暂时目力所及的，肯定还会有很多知名的散文家被我忽视了，但仅从这30人当中，暂且委屈做第11人候选，我想他们绝对够资格。只是他们不一定接受，这年头谁愿意做别人的陪衬呢！当然、更不愿做别人的靶子。甚至有人连名字都不愿同某人排在一起。人家会说，他们是神啊！
关于当前散文创作，我在《大意失荆州——浅议当前散文创作》、《见怪不怪的散文八怪》、《散文向哪里革命——与肖复兴对话》和《散文与小说的比较一二》等文章中皆有阐述。我始终认为，在“全民皆散文”的时代，不可能产生散文大师。散文创作，也包括其他艺术形式的创作，很难用一二三四的数字形式去评判谁数第一谁数第二，因为形象思维的东西毕竟不是田径比赛。自然，艺术创作也不是老百姓抢购大白菜，谁抢的多谁就收获大。更何况在一定时候，抢购往往变成了无政府主义的“哄抢”。因此，在这样的背景下，搞什么散文排行榜、小说排行榜，评什么散文十家、小说十家，就显得有些不伦不类，滑稽可笑。所以，我从来不主张文学上的商业炒作，更不主张在文学上造大路神仙。在商业炒作之风盛行的今天，谁又保证高等学府不被各种利欲迷惑呢？
回过头来还说，“二十世纪末中国散文十家”，我想先考证“世纪末”。这世纪末应该相对于世纪初，如果世纪初以20年为限，那么世纪末也应该以20年为限；如果世纪初以十年为限，那么世纪末也以十年为限。如此，问题就出来了，因为在世纪初的10年、20年间，中国文学界从来没有评选过散文十家，当然也没搞过什么“中国散文论坛”。即使在五四运动前后十年，白话散文第一次空前发展时期也没搞过，但那一时期的重要作家却成了我们今天学习的经典。所以，我不太明白北大为什么发起搞“二十世纪末中国散文论坛”并推出“二十世纪末中国散文十家”系列，难道以这样“论坛”的形式就能推出所谓的“二十世纪末中国散文十家”么？众所周知，二十世纪初的那些经典作家决不是靠什么“排行榜”、“评十家”一类的东西给抬举出来的，他们是经过岁月之河一点点被淘洗出来的。现在，二十一世纪刚刚两年，如果就开始评判上世纪末散文的得与失，我以为有些操之过急。另外，仅就现在有限的散文作者和读者而言，如果搞什么“二十世纪末中国散文十家”也为时尚早。在一个文化多元的时代，衡量一个作品的优劣很难，价值尺度，审美情趣，情感需要，教育程度，生存背景的不同常常使社会分成若干人群，这就很难使目光集中在某一两个明星上。况且，如今的明星又是何其多，观众还没来得及眨眼呢，明星早已匆匆晃过两三颗了。第三，关于“二十世纪末中国散文十家”，消息上说主办者将与有关部门合作进行评选，其实何必多此一举呢？既然主办者已经为十位“最有代表性”的散文家设坛了，还有必要搞什么评选呀？你说谁是“十家”谁就是“十家”，谁还能把你怎样！当今还没有一条法律说像北大这样的主办者无权评选“二十世纪末中国散文十家”。有道是机不可失，过了这个村可就没有这个店了。假如在我这篇文章发表前，“二十世纪末中国散文十家”硬是评选出来了，我看会有相当多的读者也就迷离马虎的接受了，反正这事也不影响他们吃喝。至于那些排名第11名者，您也就认倒霉，谁让您赶上了排名第11名的时代了呢！ 2002年7月28日梨花园
（作者系中国散文学会常务副秘书长、中国文化报文学周刊主编）
