岂独摊主的牢骚为然？大众似也颇有微词。已经有调查表明，55％的人认为，现在的辩论“简直是作秀”，“滔滔不绝，声嘶力竭，手舞足蹈之后是一头雾水”。我越看越对无师自通没了信心，瞧这些名牌大学的男孩女孩个个唾沫飞扬，恨不得将对方压倒，就有点心惊肉跳。细究之下方悟出，英国大哲学家罗素在《西方的智慧》中对古希腊智者学派的批评是多么有见地，他说：“要紧的是要把争论和辩论分开。实行前者的人是力图得到胜利，辩证家却是想发现真理。这其实是争论和讨论二者之间的不同。”虽然俗话说，水越搅越混，真理越辩越清，可那毕竟得建立在发乎本心的价值取向基础上才行啊。且不说相对“既此又彼”的“非此即彼”乃人类思维活动的窠臼，即使各执一词，抽签论英雄，谁又能保证双方辩手就真对己方立论供认不讳？更要命的是电视的参与，镜头前辩手会不会再来一层表演思维呢？实在是很难讲的。我以为，辩论在电视上（或曰实践上）的成功，就是辩论在电视外（或曰理论上）的失败。
由辩论想到眼下文坛的“酷评”。我想“酷评”也有底线的，那就是摆事实讲道理，而非图胸臆之快，作无聊发挥。“英国作家吉卜林的《莫格里的兄弟们》无论思想内容还是艺术成就，均不如中国唐朝无名氏作者的《补江总白猿传》。可惜那个时候诺贝尔文学奖还远没有出世哩！如果那个时候诺贝尔文学奖已经设立，那么，中国的作家应当比西方的作家早1000多年就有资格获得诺贝尔文学奖了！”（陈东林《诺贝尔文学奖批判》）这真可谓伟大的发现。惜乎一厢情愿而迹近自恋。任何懂点逻辑常识的西方作家难道就不至于反诘——“诚如是，谁又许诺阁下1000年后仍有资格获诺贝尔文学奖了？”
《孟子·公孙丑上》云：“讠皮辞知其所蔽，淫辞知其所陷，邪辞知其所离，遁辞知其所穷。”不全面的言辞知道它片面性之所在，过分的言辞知道它失足之所在，不合正道的言辞知道它和正道分歧之所在，躲闪的言辞知道它理屈之所在。再添一句“壮辞知其所本”，就足够成为我们说话为文的准绳了。
 |
