“亲民”的“亲”该念什么，主要不是字的问题，而是对文义理解的问题，查朱熹《四书章句集解·大学章句》，果然朱子既引程子：“亲，当作新。”又亲加解释说：“新者，革其旧之谓也。”但徐先生且慢得意。《礼记正义》卷60唐人孔颖达疏此二字，就明明白白不凑趣地写道：“‘在亲民’者，言大学之道在于亲爱于民。”可见对这句的文义古来就有不同的理解。至于“众人皆醉我独醒”的“醒”字该读第几声，这就得多说上几句了。
我查了有关《楚辞》的多部著述，涉及此句中此字读音的，唯清代音韵大家江有诰《楚辞韵读》（嘉庆己卯刊本）一种。那是专注楚辞韵部的一部书，所以字下注了“耕部”二字，表示它和“举世皆浊我独清”的“清”字押韵，属上古韵部的耕部。后人构拟的上古韵部是不按四声分类的（和后来的《广韵》不同），表明上古存在四声通押的情况，所以，说某字属某部并不涉及读什么调。而自东汉至今天的注家，如王逸、裴马因、李善、洪兴祖、朱熹、蒋骥以及向宗鲁、蒋天枢、聂石樵等先生，于“醒”字之读音均未置一词。按注释的惯例推断，这些人并未认为该字必须变着调读，否则就应当出注。当然，据李珍华、周长辑《汉字古今音表》的拟音，“醉”字在上古确有阴平一读（同时也读上声）。这就牵涉到一个问题，即念古诗时如何处理字音？
按古诗总是有韵的，由于古今语音的变化，照今音读就可能失去了韵。韵者顺也，失去韵读起来就不顺了。所以有时人们对某些字变着调去读。如“看”字本是去声，但它常用作近体诗的韵字，与其他平声字一块押，说明唐宋时也作平声读。因此我们读的时候就可以甚至也应当将它读成平声（阴平）。如杜甫的《月夜》：“今夜鹿阝州月，闺中只独看。遥怜小儿女，未解忆长安。”不过这多半是在中古音系内说的。而且即使对格律谨严的唐宋诗词来说，适用性也很有限。比如如何去诵读押入声韵的诗词？方言中念不出入声的人固然无法可想，即使方言中有入声的同样不好办：如果通篇念古音，谁也不能办到（这个想法本来就不对，什么年代的古？什么地方的古？）；如果通篇用家乡话念，既不符合“请说普通话”的国家政策，诵读的效果也成演“地方剧”了；如果非韵脚字都用普通话去念，唯韵脚改用入声，不说念的人自己别扭，听的人也一定觉得滑稽。不信，就试着念念字数最少、字面最简单的柳宗元的《江雪》吧。
如果涉及的是上古音，问题就更复杂些。且不说对上古音韵部的分类，明清以来的音韵学家说各不同，就是对上古声调的研究也同样言人人殊。有的说上古四声俱备，有的说上古四声一贯（实则谓不分四声），有的说上古没有上去只有平入，又有的说上古音调多达五声。所以专门的音韵学家不妨去拟音，去研究，要我们今天欣赏诗、诵读诗的人一定去读他们所拟的哪一种音，就未必科学了。就举徐先生举到的《楚辞》的例子，《离骚》开篇：“帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸。摄提贞于孟陬兮，唯庚寅吾以降。”江有诰注“降”字“胡冬反”，王力将之归在冬部。我以前的老师也说这里应读“洪”音。这应该没错。但《广韵》中就已说它是“古巷切”了，至少唐人就已经读今音了，难道今天非得读成“胡冬反”不可吗？如果循此例，“朝饮木兰之坠露兮，夕餐秋菊之落英。苟余情其信女夸以练要兮，长咸页颔亦何伤”，江有诰在“英”下注“音央”，“伤”下注“阳部”，意谓“英”、“伤”同押阳部韵；“高余冠之岌岌兮，长余佩之陆离。芳与泽其杂糅兮，唯昭质其犹未亏”，江有浩又注“离”“音罗”，“亏”音“柯”，谓其同属“歌”部。还有，“莽”音“姥（音母）”，“舍”音“恕”，“化”音“歌”，“索”音“素”，如此之类，不计其数。我们都照此去读了，不说别人，自己能明白自己是在念什么咒吗？
明人陈第说：“盖时有古今，地有南北，字有更革，音有转移，亦势所必至。故以今之音读古之作，不免乖刺而不入。”（《毛诗古音考自序》）前几句说得好，末二句说得对。在适度的范围内，用恰当的方式去减少这种变化带来的副作用当然是可以的，但必须防止饮鸩止渴般的极端做法。诗是古的，念的人却是今的，按照现代汉语的规范读音去读，这无疑是今天的人们诵读古诗的基本原则。
在我查阅的那么多家关于《楚辞》的著述中，唯有陈子展先生的《楚辞直解》将江有诰所标的韵部全部纳入自己的书中。但陈先生只是为了提示读者注意原诗的押韵，并不是要求大家去念什么古音。他在这个问题上态度是非常鲜明的，所谓“音有古今、方域之不同，非有必要，不必深求也。……识字认真未为不可。倘若出于炫古矜奇，卖弄音学，而昧于约定俗成谓之宜，是则可哂也矣”（《楚辞直解·凡例》）！这话岂止适用于诵读古诗，也不啻为所有的治学者下一针砭。
我们说读古诗应该按现代汉语的规范读音去读。什么是现代汉语的规范读音呢？字读什么音到底听谁的呢，这是要说的另一个问题。
我的回答是听《现代汉语词典》的。这个词典哪来那么大的法力？因为它是政府职能部门国家语委审音委员会审定的，是字形、字义的规范字典，当然也是读音的规范字典。不仅每个字的音它都注明了，需要变声调的也分别列出了。比如“风”是“讽”的古字，作讽讲时须读上声；“数数”这个词，前者是动词念上声，后者是量词念去声；“旋转”的“转”读去声，“转身”的“转”读上声。如此之类。如果《现代汉语词典》没有标注，我们就不仅有权利不读，更有义务不去读。什么义务？遵守现代汉语规范、维护现代汉语的纯洁这个义务（字典本身当然不会完美无缺。事实上它也在不断修订，但这不妨碍它作为规范的地位。作为国家大法的宪法不也一样吗）！比如说，“春风风人，秋雨雨人”的后一个“风”字和“雨”字不能读去声，“兵车行”中间的“车”字不能读“居”音（否则就成了横冲直撞的那粒象棋子了），“众人皆醉我独醒”的“醒”字嘛，抱歉，也只能老老实实地去读上声。实在想读？那当然也没辙，刑法都有人犯呢，何况“读法”。不过总不能反过来说不读的人就是错了，尤其是由此就见微知著地浩叹天下都没有“合格的老师”了吧。
我这么说，其实也是为徐先生好。如果说某字旧有某读，今天就一定得跟着读，那徐先生也难免成了“不合格的老师”。他在文中两次提到“《大学》”，却不特别教导我们“大”之读音，想来也就是读成大小之大了。可不仅唐人陆德明的《经典释文》明明写着：“大，旧音太。”（《礼记正义》卷六十）《现代汉语词典》上也明明写着“古又同‘太’‘泰’”呢。以子之矛，攻子之盾，何如？
徐先生在文章中有感于连坐巴士的小学生都敢不信他的教导，送了我们一段幽默：
前人笔记里面载过这样一个笑话：有塾师授论语，“郁郁乎文哉”念成了“都都平丈我”，后来新塾师念“郁郁乎文哉”，学生都骇散。时人为诗嘲曰：“都都平丈我，学生满堂坐。郁郁乎文哉，学生都不来。”
我这里也有一段幽默，算是回他的礼吧。宋人费衮《梁奚谷漫志》卷10记载，有个读书人遭人冤枉，上堂叫屈。郡守感到显摆自己的机会来了，说，我出个对子你对：“投水屈原真是屈？”读书人应声答道：“杀人曾子又何曾？”郡守说，我的这句有二屈字，你虽有两曾字，读音却不同。读书人说你那二屈字也一样，委屈的“屈”念平声，作姓的“屈”是入声，长官是不是不怎么有学问啊？把郡守弄了个大红脸。
陈子展先生说炫矜卖弄为可哂，如果炫卖而又不幸炫错了呢？像这位自以为有学问的郡守，岂不更招人哂上加哂吗？
最后可以昭告徐先生的是，我也是“大学的老师”，你的同行。不过没听说“满招损谦受益”这句古话吗？我还惦记着受益呢，所以不说“我告诉你们的才是正确的”。正不正确，还是您说吧。
