在此我再谈“鲁迅之死”。先将发生在上个世纪80年代的一幕回放一下，请学术界同行和读者们相与析。
1984年5月5日，南京图书馆一位名叫纪维周的研究人员在南京《周末》报上发表题为《揭开鲁迅死因》的文章，文章重提当年周建人的观点：鲁迅之死为日本人所害。纪文云： 鲁迅突然病故，曾引起人们的怀疑。这要从须藤医生谈起。 据说，须藤原是日本军医官。上海有一个日本在乡军人（即退伍军人）会，是一个侵略性质的团体。须藤担任该会的副会长。他家里装有电话机，在电话里常讲关于中日之间交涉与冲突的情况。 众所周知，日本在军国主义者的统治之下，特务的秘密活动不下于德国法西斯。电视连续剧《霍元甲》中虽有不少虚构情节，但霍元甲在上海与日本人比武时负重伤，结果被日本医生用毒药谋害也是事实。 …… 鲁迅去世不久，周建人先生忽然接到交通大学一位素不相识的人写来的密信。信中推测，鲁迅不是死于肺病，而是被日本医生所谋害，他要求周建人认真调查一下；如查无实据，则务请保守秘密。周建人看完信，遵照来信人的请求，立即把密信给烧掉了。 据说，鲁迅的病情虽严重，但还是可以医的，第一步须把肋膜间的积水抽去，如果迟疑，必不治。须藤却说肋膜下并无积水，但只过了一个月，他又说确有积水。鲁迅逝世后，治丧委员会要须藤写一份治疗报告。他虽然写了，但与实际治疗不大相符。 后来周建人打听他的下落，却发现他早已不知去向了。 纪维周这一惊人之语立即引起强烈震惊，一时舆论喧哗。 6月4日，日本《朝日新闻（夕刊）》发表了日本福井县立病院内科医长、福井县立短期大学内科学教授泉彪之助的文章，对此提出不同意见。泉彪之助经过调查指出：鲁迅所患的活动性肺结核和气胸合并症，死亡率目前仍达28.6％，即使在拥有第一流设备的日本国立疗养所中野病院，其死亡率也达25％，所以，对须藤医生的非难是不公平的。 6月14日，日本著名汉学家、京都大学教授竹内实在《朝日新闻（夕刊）》上发表文章，他比较客观地分析了当时对鲁迅死因表示怀疑的历史原因。认为，鲁迅去世时因中日关系较紧张，那样的怀疑反映了日中关系的险恶。 7月21日，北京《团结报》在“读者评报”专页刊登蔡琼的文章《鲁迅先生并非死于肺病》也引述了纪维周的观点。 8月25日，《团结报》又发表北京鲁迅博物馆陈漱渝先生的《日本读者对于鲁迅死因的看法》一文，除介绍了泉彪之助和竹内实的看法外，特别着意澄清有关情况： 鉴于以上情况，笔者于8月2日就鲁迅死因问题询问了鲁迅先生的公子周海婴，周海婴委托笔者说明：纪维周的文章，对鲁迅的死因进行推测，但未提供任何新的确凿的史料，不能代表中国鲁迅研究界的看法，也不代表他本人的看法。 《团结报》在发表陈文的时候，加了《编者小启》说： 本报第669号发表读者蔡琼《鲁迅先生并非死于肺病》一文，根据报刊发表的材料，指出鲁迅先生并非直接死于肺结核，而是死于气胸。这是一个可以研讨的医学课题，但由此引伸到当年治病的须藤医生有什么责任，是没有根据的。现在发表鲁迅研究室陈漱渝先生的文章，以正视听。 8月26日，日本《朝日新闻（朝刊）》又发表报道《鲁迅儿子周氏否定鲁迅之死与日本原军医有关的论点》，其中报道了陈漱渝文章的观点和周海婴的态度说：“鲁迅的儿子周海婴则明确表示反对这一论点。”其中还说： 关于鲁迅的死因，鲁迅纪念馆表示不赞成纪氏的新论点，中国的报纸上也开始发表反对这种观点的文章。《团结报》在此之前曾刊登和纪氏新观点相同内容的读者意见，然而现在则一转，在编者按中说，认为日本军医在鲁迅之死上有什么责任是没有根据的。 9月8日，南京《周末》报发表署名文章，批评了纪维周的说法。编者有按语说： 纪氏的文章发表后，国内部分鲁迅研究者来信指出，纪氏的怀疑没有根据，特别是鲁迅之死与霍元甲之死相提并论是不妥当的。我们认为这一指摘是正确的。本报刊登纪氏的文章时缺乏慎重的态度。
上述史料，引自王锡荣著《鲁迅生平遗案》一书，上海辞书出版社2002年12月第一版。
综上所述，早在1984年8月2日，海婴先生就委托（授权）陈漱渝先生发表声明，明确表示不同意纪维周关于鲁迅被须藤医师蓄意谋害至死的观点；而到了2001年，海婴在兜售《鲁迅与我七十年》一书时却又重复了当年纪维周的指摘，是海婴先生遗忘了他17年前所持的正确立场？
此外，严家炎先生在其文中谈及“一·二八”时有人说过的话题时，指责笔者系“夸大性的推断”，而且“无论是周建人或海婴都没有说过”。而事实恰恰是海婴先生在《鲁迅与我七十年》一书中引用周建人原话加以亲撰。在该书62～63页中海婴这么写道：
商务印书馆一位叫赵平声的人曾在“一·二八”前讲过，须藤医生是日本“乌龙会”的副会长，这是个“在乡军人”团体，其性质是侵略团体，所以这个医生不大靠得住。叔叔听了就对父亲讲，并建议现在中日关系紧张，还是谨慎些不找须藤医生吗。父亲当时犹豫了一下，说：“还是叫他看下去，大概不要紧吧。”
读罢海婴先生上述亲撰，任何一位读者都可以作出判断，正是周建人在“一·二八”前听了这个名叫赵平声的人的话，才有海婴书中“父亲当时犹豫了一下”的说法。
还要说的一点是，纵观《鲁迅与我七十年》一书，凡涉及鲁迅之死因，周海婴均引自“建人叔叔”的话，而不是其生身母亲怎么说，这是一个令人困惑的现象。而且，奇怪的是，无论是海婴本人，还是为之辩护的著名学者，竟然会清一色地避而不谈鲁迅本人，以及许广平先生对须藤医生的诚信式的良好评价，这又是为什么？
海婴在撰书时不愿花费时间读鲁迅著作的事也是事实。众所周知的史实是，“一·二八”事件发生在1932年，而须藤于“1933年在上海设立医院，并任内山书店医药顾问。1933年7月开始继坪井学士为海婴诊病，1934年11月后迄鲁迅逝世，常为鲁迅诊病”（《鲁迅全集》15卷503页《人物注释·须藤五百三》）。查鲁迅日记，直到1933年7月1日始有“夜请须藤先生为海婴诊”记载（同卷88页）。试问，在“一·二八”事件过去一年半后鲁迅才延请须藤为海婴治病，两年十个月后，经仔细观察、交往，对虽不是肺科专家的须藤医生敬重有加的鲁迅，才决定请他为自己治病的，又怎么可能会在1932年1月28日前有此说法呢？“一·二八”前，鲁迅与须藤还不认识哩，这哪儿跟哪儿呀！
严家炎先生在其文中说，史沫特莱对须藤医生的医术不大放心，其真实原因在于须藤并非肺病专家。1936年5月31日史沫特莱引美国医生邓恩医生来诊，在场者有许广平、冯雪峰、茅盾等3人。具体诊断结果却异常凶险。据茅盾在其回忆录（刊1983年《新文学史料》）中回顾道：诊断时，由茅盾作翻译，双方讲的是鲁迅听不懂的英语。时邓恩医生用听诊器加以指背叩击为之仔细诊断。20分钟后，邓恩医生用英语告诉史沫特莱和茅盾：病很严重。史沫特莱问：严重到什么程度？邓恩医生说：“恐怕过不了年！”邓恩医生还以一种十分钦佩的口吻说：若鲁迅的病发生在欧洲人身上，则早在五年前就死掉了。史沫特莱一边流泪一边问邓恩：现在该怎么办呢？邓答：我也没有什么办法，他的病很复杂，不光是肺病，我现在只是听听敲敲，也不能完全断定。最好找一所设备好的外国医院，开一个病房，借医院的设备，由我再来作详细的检查和治疗。如果是病人同意，马上可以办。但邓恩医生从无下过“如果现在就开始治疗、休养，至少可以活十年”的结论——见《鲁迅与我七十年》60页，系海婴引自当时不在场的周建人的话，但在场的许广平从无有此说法。
但鲁迅拒绝了邓恩医生要他住院治疗及打空气针等的建议，——我在《爱护鲁迅是我们共同的道义》一文中引申了许广平、黄源、冯雪峰、萧军、姚克一干当事人对此的阐述，在此不再赘述。
需要在此说明的是，在这之后不多日拍摄的X光透视片，完全证实了邓恩医生所言鲁迅病的严重性。鲁迅在9月5日所撰《死》一文中，在谈及“今年的大病”时证实：早在邓恩医生为之诊断前，他的须藤医生就极其负责地“至少已经给了我两三回警告”，“不过我仍然不以为然，也没有转告别人”。鲁迅的这个“没有转告别人”的话，很好地回答了海婴一书及严家炎先生文中所言“拖延治疗”的说法。其实质就在于须藤医生早在邓恩医生诊断之前向鲁迅发出了“两三回警告”！
鲁迅对须藤是相当尊重的，许广平也如此。鲁迅大病时的1936年6月25日，许广平在致曹白信上谈及邓恩医生诊断结果时强调指出：“据现在的病状上判断将来”，治愈“已经办不到”。同时又着重指出：“现在看他的病是须藤医师，是他的老朋友，就年龄和资格而论，也是他的先辈，每天来寓给他注射，意思是在将正在活动的病灶，使其不能发展。”
由于须藤非肺病专家，偶尔出现误诊也是在所难免，但提及“谋害”或蓄意“拖延治疗”，迄今没有任何确凿的依据。我以为，海婴1984年8月授权陈漱渝先生所作的表态，倒不失为一种冷静的实事求是。
此外，笔者注意到了2003年2月21日香港凤凰电视台播放的对海婴先生的专访，专访中，海婴先生的可喜进步是：他又回到了1984年8月25日《团结报》的立场，他使用的词是“误诊”，而不是其他。对此，希望严家炎先生加以注意。
不是肺病专家的须藤给鲁迅治肺病有“误诊”，但有没有蓄意拖延治疗呢？对此，长期给以鲁迅帮助的内山完造先生在其《思念鲁迅先生》一文（刊1956年3月28日15期《文艺报》，此文相信许广平读过多遍，因为内山完造先生来中国时她曾予亲切接待，但直到11年后去世，许广平从来没有表示过对此文的不同意见）中，对10月18日鲁迅病情不断恶化实施救治的情况，作了符合当时实际的详细回顾：
不多时，须藤医师到我家说，先生安静一些了，不过，这种病叫做心脏哮喘症，情况是很严重的，希望再请福民医院内科医生松井博士诊视一下。于是，我立刻打电话给松井博士，但是不凑巧，松井博士不在家。当时，另外有一位医师石井政吉先生偶然来访，须藤医师就把鲁迅先生的病情告诉他，请他去诊视一下。石井医师说，就这样去吧。于是，3个人一同到了鲁迅先生家中。石井医师非常仔细地诊断以后，他说现在病情非常严重，今天一天需要特别注意，并且应该用氧气治疗器使病人吸收氧。……
在这里，作为一名在海内外一些别有用心的人行诬蔑、诽谤、攻击鲁迅时不止一次挺身而出维护鲁迅清白的研究者，有资格，有理由，更有义务，真诚地劝告海婴先生一句：请您认真地读一读自己父亲的书信日记，切勿道听途说，望风捕影，有一分材料说一分话，没有材料不要说话，一定要尊重史实，尊重事物的本来面目。
