浏览一遍《东方之子十年播出目录》，觉得那上面登录在册的3000位人士，除极少数诸如成克杰、许运鸿者流外，都在各自不同的岗位上为祖国、为人民作出了突出贡献，实可谓济济一堂，蔚为大观。但此中也有颇令人费解的地方：比如目录中1994年2月15日对于王世襄先生的介绍，竟是：“玩家、学者。”笔者偏居一隅，对王老先生的学养、才情，著述、行迹等事皆知之有限，本不容置喙；然而倒记得《文汇读书周报》曾在第一版上的“学苑英华”栏目中，介绍过这位老人。及至找到收藏的旧报一翻，果然在该报1999年11月6日刊（总第767期）上读到了有关于老人学术评价的一则简介：“王世襄，生于1914年。长期致力于中国古代工艺美术品的研究和鉴定。主要著作有《竹刻艺术》、《髹饰录解说》、《明式家俱珍赏》等。”细读了这一段文字，再来看《东方之子》在介绍王老先生时乃以“玩家”置辞，便深深觉得这样做实在有失分寸。
玩者，弄也。按我国前代文人士大夫的习惯用语，对于所谓“古代工艺美术品的研究和鉴定”等活动，皆一向喻之以把玩、赏玩、含玩之类的说法。这种表达方式，原是以陶冶性情、泳涵心志立意，反映的是那些高人雅士在面对珍稀文物时的一种沉潜心志、物我两忘的执著情怀。因而，作为国家文物局研究所的资深研究员，倘是王世襄先生将自己所从事的这一“古代工艺美术品的研究和鉴定”的职业，自谦曰“玩家”则可；而任何他人（包括国家电视台的某一工作部门）在某种正式场合（比如书籍出版），像这样不知轻重地以“玩家”作介绍，则不行。其原因很简单，那就是一旦漠视了东方文化语境中的自谦语式，必将会给后人在解读东方文化及文化人时带来意想不到的负面影响。
