要不要对张俊以的作品做“亲子鉴定”，显然没有必要。难道作品也有DNA？作品没有DNA拿什么判断“血缘关系”，以证实其不是张俊以的作品？就按何龙先生说的，有几个实力不弱的词作者都为张俊以作品的虚拟母亲做“人工授精”，成为为张俊以“生子”的专职“父亲”。既然张俊以是“父亲”，“儿子”哪能没“父亲”份的道理？如果按何龙先生说的，那称张俊以为“母亲”到合适，张俊以是借了人家的“精子”怀胎自己的“孩子”。
让人不解的是这些“枪手”为什么不在张俊以“倒”之前说这些作品是自己的，而非要等到他变成“蛇”了才说？“忍把浮名，换了浅斟低唱”，自己的作品已换成了“茶水费”，既然你已为这“茶水费”折腰了，你还有什么可说？就是能证实这些作品不是张俊以的“亲生子”，按照合同法，张俊以也同样享有著作权。“枪手”把文章卖了，也就是转让了“著作权”。虽然他们没有书面合同，但这种“合作”也形成了“口头形式”的合同。《中华人民共和国合同法》则明确规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”
张俊以也不是一步登天的，想想人家在辽源市文联工作的那段时间，到夜总会歌厅里“推销”自己写诗歌的日子。利用歌手唱歌的间隔，上台去念一首自己写的小诗（至今还有歌手说：“当时张俊以写的诗和现在发表的歌词差不多。”不知这又是怎么一回事？）想想人家在没有成名之前，费了九牛二虎之力混入春节晚会剧组，找到了导演赵安，兴奋地拿出了自己开夜车创作的多个作品，但无一被选中。赵安想起晚会中一首《贺年卡》的歌词写得较差，就让张俊以现场创作，张俊以立即拿出看家本领，写赵安苦苦愁了多日的《贺年卡》歌词。如果以上的报道属实的话，那人家张俊以也是经过拼打才有“词坛怪杰”之名的。
张俊以犯法毫无疑问要受到法律的制裁，但是张俊以的著作权同样要受到法律的保护。
