English

打破语文高考作文六十分僵局

2005-03-09 来源:中华读书报  我有话说

基础教育改革从上个世纪末发动以来,一直不懈地猛烈地冲击着应试教育的顽固堡垒,在全国范围内,有一往无前之势。十三亿人口一套课本的时代已经结束,多种课本自由选择受到了广大师生的热烈欢迎,废除了满堂灌,代之以师生对话,树立了学生主体观念,取代了权威的、标准的话语独霸的局面,短短几年中,变化之大,局

面之生动活泼,在中学语文界无疑是空前的。然而,高等学校入学考试的严重滞后,却正在威胁着改革的生命。尽管全国都在向应试教育宣战,但是,高考试卷,从本质上来说,万变不离其宗,坚持着应试教育的老一套。

作文只占60分,无声消解语文课程素质教育的努力

诚然,不可否认,这几年的考试制度的某些改革,有目共睹。就在去年,教育部为滞后的高考下了一剂猛药。把原来只有两家的自主命题“特区”(北京、上海)扩大到十一个省市。本着百花齐放的精神,引入竞争的机制,其革命性的意义在于,从根本上打破了垄断。但是,考试中心的有关人士,并没有领悟到这一改革的重大意义,《考试大纲》不但没有相应地“自主”性的松动,相反,却匆匆忙忙宣称分值和题型结构不变,连题例都有示范性的样板。如此硬性规定,说得不好听一点,是让各省戴着镣铐去“自主”跳舞。

就其实质来说,这可能是应试教育的最明显的,也许不是最后的顽强的抵抗。

2004年《语文考试大纲》限定:语言知识和语言表达9题,30分;文学常识和名句名篇1题,4分;古代诗文阅读6题,26分;现代文阅读8题,30分;写作1题,60分。这样的分值配比表明,以知识性和被动性的阅读理解为主的共90分,占总分的60%。知识和被动理解,并不能充分表现考生的综合素质,最能表现学生综合素质的作文却只占总分的40%。这样的分值结构显然是不合理的。最雄辩的例证就是,前几年报刊广泛报导过的,拿这样的知识和被动理解题给王蒙考,最多也只能勉强及格,还不如一个成绩较差的中学生。再说,语文知识和语言表达30分,古代诗文阅读6题,26分;现代文阅读8题,30分,一分也不能多,一分也不能少,有什么理论上的根据?另外,客观题和变相的客观题(所谓主观题客观化)为什么要占到90分左右,而作文却只能占60分?从来没有一个人给予理论上的论证。

因为是多年来一直如此的,所以是合理的,但却显然不符合改革精神。这样的因循,除了贻误教学改革的戎机以外,还把基层的中学语文教师逼进了痛苦的窘境。一方面他必须拥护素质教育,在课堂上做出改进的姿态:调动学生学习的自主性,鼓励学生广泛进行课外阅读,把语文从课堂中解放出来,渗透到家庭社会生活之中,参与学生的社会调查,使学生的知、情、意和个性、想像力得到不拘一格的发展。然而这种耗费时间极多的工作,并不能保证学生在残酷的高考竞争中获得高分。问题的症结在于,学生的综合素质的主要体现在作文上。把作文固定为区区60分,高素质和低素质学生之间的差距甚小。一般低素质学生的作文很少低于60分左右(合36分),高素质的学生大约在80分左右(合48分),只有12分之差。而真正素质的提高,非一朝一夕之功,不可能立竿见影。把一个低素质的学生作文水平提高到高素质的水准,成功率是很小的,付出的劳动却是巨大的。而作标准化的题型的练习,用排除法,根据上下文去揣摸命题者意图,掌握拿分的技巧却是见效很快的。改革的不配套,就逼出了一个具有讽刺意味的现象,一方面素质教育在理论上叫得很响,一方面教师、校长、学生和家长心照不宣,把主要精力放在客观题海的“操练”上。素质教育说出一本天书来,也是软的,而分数,每一分都是硬的,差一分,都可能毁了孩子的前途。每一分,都决定着校长、教师的前途和待遇。

作文60分作为应试教育最有力的法宝,就这样无声地消解了语文课程素质教育的一切努力。

  作文60分是托福模式的贻害

迷信既定分值的人士,并非存心不讲理,而是他们缺乏历史眼光。作文60分,占总成绩的40%,并不是从来就是如此的。相反只是一个极短时间里的现象。我国有一千五百年左右的考试史,其中,一千四百年的科举考试是作文分占100%的。从民国以后到1949年近40年,知识、阅读题型间或有一些,但只是某种点缀(如:古典诗文的标点和翻译,古典文献名称的解释),从来就没影响作文分占压倒优势。1952年开始统一高考以后,分比仍然没有多大改变,作文分值占百分之七八十(折合成今天的分值应该是105到120分)。例如1955和1956年作文分占80%,1957年作文分占100%。这不是偶然的,因为它符合语文课的特殊规律,正是语文区别于其他课程的特点所在。语文和其他课程(例如历史、地理)不同,知识和阅读理解很难有独立的价值,它必须和表达能力紧密地结合;孤立的知识(语法知识、文学知识等等)如果不能转化为能力,对中学生的好处,还不如背诵课文。所以,除了古代汉语的词汇解释,古文翻译,知识从来在考卷中都是陪衬。

把作文分值定降到40%(60分),开始于20世纪80年代中期,是接受了美国托福标准化模式的结果。托福模式是美国人1964年的发明,到现在也才有40年的历史。它把作文分基本取消,更多的无非是是非题的标准化题型。用这种方法来测试考生的素质其局限性是极其明显的。它只关注最后的结论,而不管推导结论的过程。而不论是传统的还是当代的科学和哲学所关注的恰恰相反:真理是一个过程,过程比之结论更为重要。《语文课程标准》也把过程和方法放在了十分重要的地位上。而结论惟一的试题,只能培养绝对的、形而上学的、僵化的是非观,对学生世界观、方法论贻害无穷。再说,这样的选择题即使做对了,也可能是知其然,而不知其所以然,甚至还会产生知其然而不然(明明想对了,却给干扰项弄昏了),更有不知其所以然而然的(明明不懂,但却猜对了)。

每一项选择都有四分之一的可然率,和绝对的是非观的形成了相当可悲的悖论。这种局限西方人并不是没有看到,例如英国人,考外国学生的英语,就不用这种方法,而是用他们发明的“雅思”模式。这种模式就是把作文(书面的和口头的)放在最重要的位置上的。但是,美国是一个实用主义的国家,赚钱的效率比之一切更受到关注。答题卡一覆盖,美元就到手。美国考试服务中心在托福考试中,光是2002年,就赚了七亿美元。

尽管如此,托福模式的明显缺陷,高分低能和低分高能,还是被美国人自己发现了。他们从2000年开始组织专家进行大刀阔斧的改革。新的托福模式,已经把标准化答案客观题型减少到百分之十到十五(合我们语文高考试卷的15到22.5分)。其他的都是口头和书面的作文(折合我们语文考卷是:127.5分到135分)。不言而喻,不管是是非题、填充题,还是选择题,都有瞎猜的机率,只有作文,与瞎猜不能相容。选择题是把四个现成的东西放在你面前,让你选择一个最合适的,而作文则要你自己构造出一个自己的、完整的成品来。作文所要求的并不在于最后的答案,而是要求把得到答案的过程条理分明层次井然地展示出来。不但要知其然,而且要知其所以然,还要看你在展示过程中,思路是否能一贯到底,你的情致是否有独特性,行文的思路是否转移,情致是否断裂,运用材料,能否左右逢源,文采和感觉是否丰富,逻辑层次是粗糙还是严谨,论述片面还是雄辩,等等,对水准的衡量都不是选择题所能胜任的。同样的答案,成绩会有优、中、劣之别。

作文90分为稳妥台阶

今年国家教育部对《考试大纲》做出修改,把分值比例放开,由各省自行决定。这为提高作文分值拓开了巨大的空间。遭到托福模式荼毒的中国语文考试,面临着一次历史的解放。如果我们能够抓住这个历史性机遇,把作文分值提高到正常水平,使知识、阅读理解和作文良性互动,语文课堂教学中素质和应试的二元分裂的矛盾会迎刃而解。当然,也有一种选择,就是勇猛一些,既然历史上从来作文占百分百为主流的,那么一下子把作文分提高到150分,岂不痛快!但是,这也可能使作文脱离阅读。脱离了阅读,作文就很难提高。不论是一味地写作,还是按写作教程进行教学,对于作文都是有害而无益。作文的基础是阅读,不是一般的阅读,而是大量的阅读和作文,比例有如牛吃的草和牛奶。一切有写作能力的人,其阅读的时间都毫无例外地大大超过写作时间。正是因为这样,在汉语里,才把知识分子叫做读书人。高水平的作文,既不是一味盲目写作练出来的,也不是作文法教出来的,主要是从阅读感悟和写作实践中悟(顿悟、妙悟)出来的。把语文上成作文课,其结果是阅读与作文两败俱伤。在确定作文分值的时候,一方面要考虑到历史的传统(作文占80%以上,合120分)又要考虑现实(20年来,作文只占40%,即60分),过激则教师和学生不能适应,过缓则不能改变当前素质教育与应试教育二元化的冲突。折衷一下,90分上下,既有改革的力度,又有可接受性。从分步进行的策略来说,可能是个比较稳妥的台阶。

手机光明网

光明网版权所有

光明日报社概况 | 关于光明网 | 报网动态 | 联系我们 | 法律声明 | 光明网邮箱 | 网站地图

光明网版权所有