2005年11月5日，中华文学史料学会“古代文学史料分会”在天津师范大学召开了成立会议。这只是中华文学史料学会今年各种学术活动的一种，也是在文学研究界呼吁加强史料研究的背景下，实实在在进行学术建设的一个成果。2005年，被现代文学界称为“史料年”。

　　10月19日至22日，在四川南充，《文学遗产》论坛举 行。9月24日至27日，在西安，西北大学与淡江大学联合举办海峡两岸古典文献国际学术研讨会，这已是第五届。2005年4月中旬，中华文学史料学会年会由宜宾学院承办，围绕加强史料研究、文献学建设，包括研究古代文学、近现代文学的学者在内的与会者，提交了50余篇论文。

　　9月14日，本报发表《张爱玲小说佚文〈郁金香〉惊现于世》的消息；当天，《现代文学研究丛刊》理事会在清华大学召开，那天大家议论的主题之一，也是史料。其实，在最近不到两年的时间内，现代文学界连续召开三个较有规模、而且集中了现代文学界大部分顶尖学者的学术会议，主题都与现代文学的史料研究密切相关。中国现代文学研究会会长王富仁教授指出，史料的积累与整理是学术研究的基础，重新提出史料问题很重要；要努力建构科学的方法论，以指导当前的学术研究；要提倡积极健康的学风，从自我做起，保障学术规范和学术风气，为促进中国现代文学研究的发展做出应有的贡献。而不久前，张爱玲小说佚文《郁金香》和东方蝃蝀小说佚文《补情天》的发现并引起文学界较大反响，则为“史料年”做了一个最好的注脚。

　　近年来，现代文学研究取得了前所未有的成绩，出现了许多有学术价值的论文，但也有许多现代文学方面的论文，陈陈相因、毫无创见，往往从空洞的“理论”出发，没有什么实际内容；空发议论，研究作家作品，甚至于不读原作品；论文低水平重复，甚至错误百出。在这种风气蔓延之下，甚至对论文的抄袭剽窃现象，大家似乎也越来越见怪不怪。至于引用第二手、第三手资料，有意模糊资料出处，将他人在史料方面的学术发现不动声色地归于自己名下，则更是习以为常，有的论文甚至没有规范的注释，成为一种“疑似”抄袭。有学者曾对2003年现代文学研究方面的1332篇论文做了调查统计，发现绝大多数发表这些论文的刊物只有注释，或只有参考文献；其中大多数论文的注释不超过20个，而这其中，5个以下注释的论文居多。轻视史料工作，流风所及，也对一些比较优秀的学术著作造成了很大损害。比如陈思和主编的《中国当代文学史教程》，1999年9月由复旦大学出版社出版后，深得学界好评，但李润霞博士在《中国现代文学研究丛刊》2001年第3期发表长文，就指出这本书在关于“潜在写作”研究中涉及到的基本史料、史实就出现多处错讹。这种状况，已引起文学研究界的普遍担忧。

　　在一次全国学术会议上，学者们指出，史料在现代文学研究中具有基础性的重要地位，它与现代文学研究的方法和学风问题密不可分，读史料、挖掘史料、运用史料、重视史料、承认史料不仅是史料建设问题，也是现代文学研究的学术方法和学风的问题。

　　由河南大学文学院、《文学评论》编辑部、洛阳师范学院中文系联合举办的“史料的新发现与文学史的再审视——中国现代文学文献问题学术研讨会”上，与会者普遍意识到，“史料的发掘整理，孕育着现代文学研究新可能性与新突破，也是加强本学科史学素质、理性品格的有效途径”。另有学者认为，当前要更进一步重视和开展现代文学研究的史料工作，力求把史料建设作为学术研究的新的生长点。