凡是有过教材编写经历的人都知道，写教材要比写专著难。教材难写，难就难在它在对教学内容的把握上要求高屋建瓴，但在表述上却要求深入浅出。因此，非本研究领域的专家是不可能写出高水平的教材的。而在当
第一，艺术美学的学科定位很难把握，稍有偏移即容易迷失自我。如果从1983年四川省社会科学院文学研究所编辑出版的《艺术美学文摘》第一辑算起，艺术美学这门学科在我国已经存在和发展了二十多年了。这二十多年来，虽然没有人质疑这门学科的合法性，但也没有人能够说清楚它的学科定位。人们都觉得它应当就在美学和艺术之间的某一点上。可它究竟在哪里呢？这些年来，人们始终在探索。
第二，艺术美学离不开艺术的哺育，但也缺不了哲学的引领。艺术美学无疑是艺术学学科群皇冠上的明珠。这就意味着它只有充分汲取各门艺术的精华、不断充实自己才能“成其大者”，进而赢得其他艺术学科的由衷臣服，确立自己的王者地位。如果它疏离了与各门具体艺术的血脉联系，就会在空洞化中走向死亡。另一方面，艺术美学之所以能够超越其他艺术学科（尤其是艺术学和艺术理论），就在于它是一门源于哲学的理论学科，如果它放弃了自己的哲学追求，就会在琐碎中走向沉沦。可就像阿多诺所叹息的那样，当今的艺术美学不是缺乏艺术，就是缺乏哲学，抑或两者都缺乏。
第三，任何成功的教材都是以学生为中心的，它应当能够激发学生的学习兴趣、满足学生的学习需要，而这只有在充分了解学生的知识背景、接受能力、理论偏好等教育学特征之后才有可能做到。
正所谓水滴石穿。我觉得，经过二十多年的探索和尝试，我国的艺术美学学科实际上已经到了一个可以收获的季节了。但我们还在等待，等待那黎明时分的第一缕阳光。现在，这第一缕阳光终于出现了。我认为它就是东南大学艺术学系万书元教授的新著《艺术美学》（高等教育出版社2006年版）。
万书元教授是我国著名的中青年艺术美学家。他早年从事美学研究，对幽默和讽刺这两个审美形态有着极其精深的研究。后由于学科建设需要，他转向艺术美学的教学和研究。《艺术美学》一书就是万书元教授十年磨一剑的成果。
该书在国内学界首次厘定了艺术美学的学科定位。19世纪末，随着心理学、人类学、民族学等实证科学的发展及其在美学领域中的应用和扩张，传统美学走到了尽头，在它的废墟上，各种现代美学思潮群雄竞起、互争短长。不过，它们也表现出了若干共同的趋向，其中之一就是从对美的追问转向对艺术的追问。正是在这个背景上，艺术美学和艺术学学科一起应运而生，而关于前者的学科定位的争论也由此发端。所谓解铃还需系铃人，历史形成的问题自当到历史中去寻找答案。该书正是本着这种精神对美学史和艺术学史进行了重新审理，首先梳理了美学和艺术学的区别，明确艺术美学是美学的一个部门；其次分析了艺术美学之不同于一般美学的特征，明确艺术美学是一般美学原理在艺术领域中的应用；最后辨析了艺术美学与艺术理论的异同，明确艺术美学虽然与艺术理论具有相同的对象和范围，但它是从审美这个哲学的视角出发来分析问题、解决问题的。经过这种层层逼近，该书最终精确厘定了艺术美学的学科定位，为本学科今后的良性发展铺平了道路。
该书对艺术美学的本真理论体系进行了严密的再建构和系统的阐述。艺术美学究竟应当说什么？对于这个问题，以往的教材表现出了相当大的随意性，以现在的标准看，经常将大量属于艺术理论、甚至是艺术学的内容塞了进来。根据作者的自述，我们知道，该书的底稿原有十二章，之所以有四章被删除了，就是因为在完成了对艺术美学学科的准确定位之后，作者对本学科的本真理论体系获得了全新的认识，从而在再建构的过程中进行了自我的删节。总的看来，该书的体系建构非常严密，它以实践美学的基本立场分别建构出了艺术本体论、艺术审美形态论、艺术审美主体论三大结构，进而分八章，对艺术美学的基本属性、艺术的基本结构、艺术风格及其审美形态、艺术的基本类型及其特征、艺术审美体验、艺术的价值结构进行了全面阐述。在我看来，这个体系在充分吸收国际学界既有理论成果的基础上，准确地揭示出了艺术美学本真理论形态。
作为长期从事艺术美学教学的教师，该书作者十分了解学生的情况，因而在写作时有意识地做了两个方面的调整：一是关注当代艺术动态，增加了新媒体艺术等方面的内容，同时加重了中国本土艺术方面的内容，将书法、戏曲、杂艺等也囊括其中；二是在艺术的风格与形态中，将素朴与感伤、幽默与讽刺、隐喻与象征等范畴纳入其中。这样做的目的只有一个，就是更大程度地满足学生的理论需要，更大限度地激发学生的学习兴趣。
 |
