本报讯 一直以来，关于今文经学在18世纪复兴的起因，为国内学术界广泛接受的是美国著名汉学家本杰明・艾尔曼教授的庄存与“与和?对立”说。近日，在中国人民大学清史研究所和国家清史编撰委员会联合举办的“西学与清代文化”国际学术研讨会上，有专家公开质疑艾氏的“庄存与对立和?”说，并表
擅长阐发“微言大义”的西汉今文经学，沉寂近两千年后，在18世纪的乾隆时期逐渐复兴，由乾嘉考据学到今文经学，是清代学术发展史的一个重要转折，发展到同光时，更是由康有为等披着今文经学外衣，吸收西方社会政治思想，掀起戊戌变法运动。一直以来，今文经学复兴的起因一直是中外学界的重要研究课题。艾尔曼教授认为，今文经学的首倡者、乾隆年间的内阁学士庄存与晚年转向经学研究，是“假借经典的外衣，表达对和?的不满”，这种说法一直以来被国内学界广泛接受。
但在“西学与清代文化”国际学术研讨会上，中国社科出版社原总编辑、清史专家王俊义教授表示，经过查阅大量的一手资料后，他发现，庄存与与和?年纪相差30余岁，到乾隆五十三年庄存与“无疾而卒”时，和?结党营私、权势薰天时不过短短两年，而且庄存与研究经学特别是研究《公羊春秋》是贯穿一生的，并非晚年才转向研究经学。他认为，长期在南书房行走、乾隆“钦爱有挚”的庄存与倡“今文经学”，主要原因还是阐发乾隆一再强调的“大一统”统治思想罢了，只不过是以阐释儒家经典的方式。
据记者了解，国内学术界曾有过庄存与倡“今文经学”，主旨是为乾隆“大一统”思想作论证的观点，但后来还是海外汉学家艾尔曼教授的“与和?对立”说占了上风。
由此，王俊义表示，虽然海外汉学家研究学术问题的角度新颖，比如这个问题，就采用了“历史学研究和社会学研究”相结合的方法，但中国毕竟是汉学赖以产生发展的本土，存有大量丰富的原始资料，不一定就是“外来的和尚好念经”，国内学者对于高看海外汉学研究成果的风气要有所警惕，在接受海外汉学成果时要有自己的判断。但他同时强调，“我与艾尔曼先生相交多年、友谊甚笃，对他的道德文章是很钦敬的”，此次只是就事论事。
 |
