English

散步之后,我们还能做些什么?

2006-10-18 来源:中华读书报 作者:李云雷 我有话说

《文学散步》,龚鹏程著,世界图书出版公司2006年7月第一版,17.80元

龚鹏程先生的《文学散步》,取宗白华先生“美学散步”之意,以“散步”的笔法来写

文学概论,与以往文学理论书籍枯燥的说教大不相同,令人耳目一新。全书十九章,前七章从“欣赏”的角度,阐明了何谓文学、何谓作品,以及欣赏文学作品的方法;后十二章从“研究”的角度,介绍了文学的形式、意义、功能,以及文学与社会、文学与道德、文学与哲学等各方面的问题。

“散步”,作为一种叙事的方法,规定了本书的风格。作者从一个欣赏者的视角,娓娓道来、由浅入深、循序渐进,以浅显易懂的文字与流利顺畅的风格,为初学者提供了入门的途径,这是此书最大的特点,也是最值得肯定的,作为一种“教材”或普及读物,则是十分成功的。不过书中行文虽散,其背后也有作者的一整套观念,表现出了对文学的独特理解,“富于才情的新鲜见解处处呈现”(温儒敏语),而“散步”式的笔法无疑为这种呈现提供了可能,它打破了那种僵化的、八股式的论说方式,将作者新鲜、具体的感悟纳入叙述之中,既使文章文采飞扬,也为读者的接受提供了便利。

此书的第二个特点,在于大量汲取了中国传统文学与文论的资源,将古今中外“不同”的文学相互贯通,在此基础上提出自己的理论模式,这应该是对当前文学理论叙述的一个突破。在以往的研究中,我们可以看到“中国古代文学理论”、“西方现代文艺理论”等分支,但如何将不同时代、不同国家的“文学理论”融会贯通,在其中寻找一种关于文学理论的“普遍性”,却是很难做到的,“传统文学理论的现代转型”、“西方文学理论的中国化”等等话题的提出,即是这一问题的突出表现。而在上述“现代转型”或“中国化”中,如何既不固守传统文学的藩篱,也不以西方文论“硬套”中国文学,而在二者的冲突与融合中,发展出既有普遍性,又有民族特色的“中国现代文艺理论”,则是更加困难的事情。在这方面,《文学散步》是值得我们借鉴的,在书中我们随时可以见到对古典诗词的鉴赏与分析,也可以见到对传统文艺论著的引用,虽然这些讨论大体还在“西方文艺理论”的框架之内,但这样的努力方向则是应该肯定的。

《文学散步》的第三个特点,是强调文学的审美价值,反对过分强调文学的社会、哲学、道德作用。虽然书中对文学与社会、哲学、道德的关系做了较为辩证而复杂的把握,但作者的整体态度,是强调文学作为“文”学的一面,强调“无用之用是为大用”,从这里我们不难看到“新批评”对作者的影响。如果我们将此书纳入内地的文化语境来讨论,那它更接近于1980年代以来“纯文学”的主张。而新世纪以来,“纯文学”的实践已遇到了重重困难,一方面是它切断了文学与社会的关系,以炫耀技巧与模仿西方文学相尚;另一方面则失去了普通读者的关注,成为了小圈子里的孤芳自赏,正因如此,这一文学思潮已受到不少有识之士的反思。如果我们以这样的视野来看,书中对五四以来文学“另一面”的讽刺――“满纸民生疾苦、社会参与,洋溢着热血和政论,洒遍了文坛”,则为我们提供了另一个极端但不乏借鉴价值的例子。五四以来“感时忧国”的传统,1980年代以来已被海外汉学家和新潮学者所解构,但鲁迅以来中国新文学的重要价值,恰恰在于它与民族国家的命运,与中国大地的血肉联系,而这,是不能简单地以“文”学来加以否定的。只有在这一“新文学”的传统中,文学如何保持自身的独立性与审美价值,才具有讨论的价值。

在《文学散步》中,我们能看到朱光潜、宗白华等先生的影子。散步是美好的,能够在文学中散步更加难得,但现实世界并不总能给我们以如此悠闲的时刻,那么除了散步,我们,以及我们的文学是否还能做些别的什么呢?

手机光明网

光明网版权所有

光明日报社概况 | 关于光明网 | 报网动态 | 联系我们 | 法律声明 | 光明网邮箱 | 网站地图

光明网版权所有