据报道，长江学者语出惊人，说百年后“鱼米之乡”的江浙一带将变成黄土高原。这位有着“长江学者”荣誉称号的学者，是南京师范大学地理科学学院教授汪永进，他“经过调查研究后”作出的这个“大胆预测”，来自一些洞穴中的石笋。从现有的报道看，我不知道汪教授是仅仅说一句话来“举例说明”，还是把“百年后江浙一
这些日子的新闻报道里，有不少研究、规划“将来”的“宏大课题”，一会儿是“炸开喜马拉雅山”，一会儿是“挖通山东半岛”。前者是两位科学家的建议，“将喜马拉雅山炸开一个缺口，将印度洋暖湿气流引过青藏高原”；后者是专家大胆构想，挖河切开山东半岛“以治理渤海污染”。专家喜欢“语不惊人誓不休”，因为面对的都是“似是而非”的问题，一旦让他们来“画人”，他们就没招了。
学者为何热衷“画鬼”？因为这是最低风险的操作，他羞辱的是鬼的形象和自己的智商，与“人”无关；正如网友所评论的：“不愧是学者，比算命先生聪明多了，算的都是几百年几千年后的事，谁也无法去验证。”我们现在最稀缺的就是务实的学者和学问，而不是哗众取宠的“在二堂喧哗”。
学者“画鬼”，其实很受公众鄙视，但他们却“乐在其中”。因为“画鬼”式科研轻松省力反而得到更多实惠，往往名利双收，而“画人”就难了，别说“板凳要坐十年冷”，有的几十年孜孜??、寂寂无声、苦得像陈景润，也不见得出来大成果。所以众多学者就对“画鬼”抱以“何乐而不为”的心态与姿态了。
追究这背后的根源，正是作为制度运行条件的科研学术“基础秩序”出了问题。这种“基础秩序”崩塌之后，学界已经荣辱颠倒、真伪不辨，“学界”变成了“学场”，学术弄成了“群魔乱舞”的“假面舞会”；而这种热衷于语出惊人的“画鬼”，就是“学场”中的一种“虚拟”、一种“恶搞”，而且还是“大虚拟”和“大恶搞”。
 |
