国内“前卫性学”的“领军”人物李银河女士日前在南京发表了一通语惊四座的讲演，大肆鼓吹“一夜情”、“多边恋”、“婚外恋”、乱伦乃至“虐恋”（即国外某些国家的“交友会”、“性派对”、“虐恋俱乐部”之类），满以为这些国内人比较陌生的“新鲜”玩艺儿一定会赢得满堂喝彩，想不到回答她的不仅不是什么鲜花和
中国是一个有千年悠久历史的文明古国，有很多值得骄傲的传统美德。在婚姻、性爱方面，虽受到封建伦理的不断干扰，但为人称道的始终是“天作之合”、“琴瑟友之”、“执子之手，与子偕老”之类的优美情操。假如把这些优美情操弃如敝屣，一味鼓吹什么“一夜情”、“多边恋”、“婚外恋”、乱伦乃至“虐恋”之类，这究竟会造成什么后果？会把中国人带向何方呢？假如“前卫学”的理论矛头就要攻击中国的那些传统美德，就是要在中华大地掀起这类的“性旋风”，那么，对不起，崇尚传统美德、优美情操的中华儿女肯定不吃这一套。比如，一个如花似玉的青春少女，她会千方百计追寻自己的“白马王子”，从而赢得自己的幸福爱情。她怎么会轻率地和一个毫不了解的陌生人去发生什么“一夜情”，从而糟蹋自己的青春、埋葬自己的爱情和幸福呢？难道这个所谓的“一夜情”比自己的终生幸福还重要吗？再如所谓“婚外恋”、“多边恋”之类，虽然古已有之（西门庆不就是这方面的高手吗？！），但永远只能是偷偷摸摸的胡作非为，无法得到社会和公众的认可。搞“多边恋”者，至少是一种轻薄行为，被人们鄙薄为“登徒子”。搞“婚外恋”，往往也是一种不负责任的性行为，既伤害自己的配偶，也破坏别人的家庭和幸福，同样不值得称道。至于“婚外恋”中的一些反对包办婚姻的“叛逆者”，当然是值得同情的。但“婚外恋”并不能打破包办婚姻的牢笼，“婚外恋”的美好归宿还必须走向新的“婚内恋”，即两个“婚外恋”者组建的新家庭。这绝不意味着“婚外恋”最美好。如果对那些由“婚外恋”走向幸福的“婚内恋”者再鼓吹“婚外恋”，那就变成一种没完没了的恶作剧了。
乱伦、“虐恋”之类，尤其是被中华民族唾弃的丑行。李女士说：“乱伦是不涉及道德方面的问题的。”错了！乱伦就是道德败坏的表现。试问：“父女”恋、“母子”恋、“兄妹”恋、“姐弟”恋……这不涉及道德？那还有什么涉及道德？真不知李女士的道德标准来自何方。封建社会的伦理道德（如“五伦”）自然有其复杂性，但作为人伦道德核心的父母亲、子女孝、兄弟友悌、夫妻恩爱，这不仅是中国人的道德规范，也是世界绝大多数人类共同的道德信条。“前卫性学”再“前卫”，怎么能这样信口开河？怎么能这样向人类的基本亲情、基本道德捅刀子？
至于“交友会”、“性派对”、“淫乱Party”、“虐恋俱乐部”之类的“虐恋”行为，本身就是一种性倒错、情迷乱，这些行为即使在一些高度自由化的西方发达国家，它们也是不被广大公众所认可的。即使法律上不取缔，但舆论上也并不提倡，基本上是处于自生自灭的“地下状态”，然而，到了李女士口中却都成了美德。她竟然说：“只要他们高兴，可以每个人聚在一起发生性行为。中国的‘聚众淫乱法’早就应该改了。我认为，开淫乱Party之类的，只要是出于自愿，就不违法。”如果按照李女士的设计，让“淫乱Party”之类失去制约，遍地开花，真不知会出现何等景象！
正因为“前卫性学”太“前卫”、太尖端、太不符合中国人的道德传统，所以它不会有太大的市场，充其量是误导一些天真未凿的少男少女罢了。李女士在南京遭遇尴尬，正是情理中事。可以毫不夸张地说，在中国的任何一个大、中、小城市，李女士的这一套“宏论”都是难免遭遇尴尬的。
艾滋病在世界范围的广泛传播，也给李女士们的“前卫性学”敲响了警钟和丧钟。艾滋病主要是性传播，“淫乱Party”之类是传播的最大温床。国外有些有识之士愤怒谴责“淫乱Party”之类，原因虽然很多，但防止艾滋病传播也是重要的一条。想不到中国的“前卫性学家”们连这一条底线都可以逾越。不错，李女士也轻描淡写地说了一句：“对于一夜情的人，我给他们的建议只是做好防护措施，防止得病。”事情会这样轻松吗？“防止”得了吗？
对于“前卫性学”的“前卫”二字，实际上不能不划上一个问号。早在原始共产社会，人类的祖先们就是盛行过什么“一夜情”、“多边恋”、“乱伦”、“虐恋”之类的，因为那是“群婚制”，是野蛮状态，儿女还只知有母，不知有父。正是从这里，人类由蒙昧走向了文明，由群婚走向了“独婚”，由“多妻制”走向了“一夫一妻制”。从这些人类学的基本常识，人们即不难看到：“前卫性学”不仅不前卫，反而很落后，他们简直把人类拖回到几万万年以前去了。这就是名曰“前卫”，实则开历史的倒车，要把已经进化的文明人类拖回到野蛮、蒙昧的深渊。近年来，在某些西方发达国家，也兴起了所谓“裸体大游行”、“裸浴”、“裸晒”、“裸走”、“裸飞”……之类，一句话，要一丝不挂地返祖归宗，回到原始人那里去。看似很时髦，实则很陈腐。“前卫性学”和这些“裸”字号十分相似，它们可以说是难兄难弟。不同的是，“裸”字号的大旗上写的是“返朴归真”，而不是“前卫”。
说到这里，李女士对“一夫一妻制”的攻击和嘲笑似也不应遗漏。她说：“一切东西都应该要丰富多彩。如果家庭都只是一夫一妻这个模式，反而显得过于单调。”既然“过于单调”，不够“丰富多彩”，自然要加以改造和丰富。虽然李女士没有具体开出“改造”良方，但“一夜情”、“婚外恋”、“多边恋”、乱伦、“虐恋”之类，却正是她的“良方”的基础。不言自明，李女士呼唤的是“一夫一妻制”的毁灭。稍有一点婚姻史知识的人都知道，一夫一妻制是由群婚制、一夫多妻制、一妻多夫制等演变而来的。它是迄今为止人类社会最合理、最人道、最科学的婚姻形式。就个案而言，不可能保证每一个一夫一妻制家庭都坚如磐石，和谐到底，任何一方都可能“变心”而造成家庭的解体。但这并不能说明“一夫一妻制”不好。何况，一旦夫妻感情破裂，还可以办理离婚；一旦回心转意，又可以办理复婚呢？嫌一夫一妻制不“丰富多彩”、“单调”，除了那些婚外的“瞎搞”之外，是否还要恢复一夫多妻制（像非洲的某些酋长那样）或一妻多夫制呢？要不，干脆回到群婚制？那岂不是再“丰富多彩”不过吗？补充说一句，“一切东西都应该要丰富多彩”，这个前提并不都正确，说一夫一妻制太“单调”就更加不正确了。
由于“前卫性学”太“丰富多彩”了，它很容易使刚刚进入青春期的少男少女眼花缭乱甚至上当受骗。难怪一位李女士的青年听讲者从座位上站起来，大声疾呼道：“女孩子们，给我把笔拿出来记我说的话！爱情，自己要好好地把握。不能态度太随便。”较之李女士那些不负责任的“前卫”言论，这难道不是让人肃然起敬的黄钟大吕之音吗？！
