1月22日，畅销书作家安意如在她的博客中写道：“这两天把我写乐府时用到的文章书目整理出来，会在新书出版时附在书后。”这样的声明无疑是针对从去年年底延续至今的“安意如抄袭”事件，在该事件中，安意如被指在《人生若只如初见》和《思无邪》两本书中多次抄袭了网友“江湖夜雨”的图书和网文。
2007年伊
变化一：畅销书作者成为“抄袭门”主角
2005年之前，卷入“抄袭”事件当中的多是知名作家。如2002年，池莉的《心比身先老》一文被认为有“剽窃”他人作品嫌疑。2004年叶辛被指小说《商贾将军》和云南作家段平的长篇纪实文学《急公好义》不但题材故事相同，而且很多描写人物的细节和词句都极为相似。这种情况在2005年后悄然改变，知名作家不再是群众“雪亮的眼睛”紧盯不放的对象，畅销书作者和网络出身的作者成为“抄袭门”的主人公。
如果按照时间顺序排列，我们可以看到：2005年，华裔作家哈金描写抗美援朝志愿军战俘的小说《战争垃圾》，被指和2000年时事出版社出版的张泽石作品《我的朝鲜战争：一个志愿军战俘的自述》有约1万字雷同；2005年11月，在全国发行量过百万册、再版30余次的管理类图书《水煮三国》作者成君忆被起诉，原告相晓冬认为《水煮三国》部分“抄袭”了其于2000年8月发表于《中国经营报》上的《追击品牌泡沫》一文；2006年3月，知名网友十年砍柴在网上发帖，称李光阁著、新华出版社出版的新书《帝国潜流――水浒灰社会解密》有“抄袭”自己著作《闲看水浒――字缝里的梁山规则与江湖世界》的嫌疑；2006年4月，通过百家讲坛走进大众视野的历史教师纪连海,被指《历史上的和?》一书大量“抄袭”甄煜炜与盛珂合著的《和?――传奇人生的成功与失败》；2006年8月，署名“黄守愚”的网友发帖称易中天《中国的男人和女人》的第三章“全系闻一多先生、赵国华先生等学者的研究成果”；2006年11月，“黄守愚”和“老英子”联合署名发帖《余华〈兄弟〉涉嫌剽窃》，指出“余华的小说《兄弟》剽窃诗人长征的《王满子》”。
在诸多“抄袭门”事件中，不难发现被指“抄袭”的图书多为年度畅销书，如《人生若只如初见》甫出版即狂销10万册，而《梦里花落知多少》和《水煮三国》的发行量则均过百万。
这种变化，说明了市场规则的魔力：谁当红，谁就受瞩目；谁有利可图，谁就容易成为牺牲品。眼下，这种变化正在方兴未艾之时，有心人士对它继续予以关注和解剖，应该是有价值的作为。
著名作家韩少功认为，文坛众多“剽窃案”的起因并不一定源于抄袭，可能确实是作品选材上不经意的雷同，但这种现象的频频出现，则是作家面临素材危机以及写作内容日益同质化的表现。网络的兴起，则让作者在获得免费资料的便利外，忽视了人己之界。
变化二：道歉，辩解,不道歉？反应趋向多端
同为身陷“抄袭门”的作者，“门”中各人表现却大相径庭。诚恳道歉者有之，辩解申说者有之,拒不认错者亦存。安意如在1月14日主动约见媒体，在承认对“江湖夜雨”有所借鉴的基础上，一方面表示“知错就改”，另一方面又强调自己的问题在于对版权意识的不够明确。成君忆在提及如果无意中伤害了相晓冬，他愿意向对方致歉的同时，却表示其涉嫌“抄袭”的段落是“行业内常识”，并不承认曾经看过相晓冬的《追击品牌泡沫》一文。和成君忆相同，纪连海亦不承认自己看过《和?――传奇人生的成功与失败》一书，他认为即使引用史实相同，也不算抄袭。《帝国潜流――水浒灰社会解密》一书的作者李光阁没有在媒体做出回应，出版该书的新华出版社则出面表示，“由于工作失误导致李光阁原有的注释被全部删除，才令十年砍柴误认为出现了抄袭的情况”。易中天也做出类似回应，他表示《中国的男人和女人》因为是“普及型”学术著作，故没有加注，并不算是抄袭。哈金则借他人文章委婉回应“抄袭说”：在由哈金助手发至国内媒体，署名川沙的《哈金遭遇“桑塔格事件”》一文中，将《战争垃圾》涉嫌“抄袭”事件对比5年前美国著名女作家桑塔格的长篇小说《在美国》被指涉嫌抄袭事件,当年桑塔格以“所有的文学是一系列的引证和暗喻”为理由化解了这种指责。这当中,郭敬明的“拒不道歉”可算是反应中的极至，一时引起轩然大波。2006年6月5日，法院做出终审判决之后，郭敬明宣布自己只接受赔偿的判决，但绝不接受向庄羽道歉，原因是认为自己没有错。而后张悦然颇显割席分座的《郭敬明为何不道歉？》一文,更是将此事推入新的高潮，关于“80后”价值缺失与文学商业化的议论一时间遍布大小媒体。
这种由被指“抄袭”而产生的不同反应，特别是辩解增多的状况，一方面说明对“抄袭”的界定越来越复杂和多样化，必须具体情况具体分析。另一方面，当事人力求以事实为依据，以法律为准绳的态度，也是图书市场越来越成熟的标志。当然，不能排除有些人试图掩盖真实，胡搅蛮缠。至于像郭敬明那样“拒不道歉”的，虽然只能算做个别情况，但透露出的“80后”人生价值标准的变化，确实值得人们深思。
如此一波未平、一波又起的“抄袭”事件,正给大众带来诸多议论和思考的话题，从“抄袭”的内涵和外延的争论到出版规范、文坛现状都在人们的反思范围之内。抄袭，难道真的变得如此复杂了吗？
 |
