杨光治先生《古诗文误读何其多》(4月5日《羊城晚报》“花地”版)一文提到：“李白的‘床前明月光’(《静夜思》)中的‘床’，大多读者和马茂元教授等名家都想当然地将它理解为睡床。其实这里的‘床’是指井口的栏杆，水井大多是在院子里，因而才有可能产生‘床前明月光’的景象。”这种见解值得商榷。
不错
假如像杨光治先生那样，把“床”字解作“井口的栏杆”，不仅下句“疑是地上霜”难以索解，而且整首诗也将变得淡然无味了，根本不可能成为家喻户晓的千古绝唱。试想，诗人深夜不寐走近井边，那么举目所见，月光不会只是单独洒照在井栏之“前”，而是前前后后远远近近遍地清辉。诗人从客舍步出室外，由暗处而到明处，第一感觉必然是银光溶溶。在这样的情况下，根本不具备生“疑”的主客观条件，那么“疑”从何来?何“疑”之有?任何一个头脑处于清醒状态的人，都不会疑月为霜，何况大诗人李白?此外，把“床”解作井栏，还有一个弊端：似乎诗人是因某种观念(“离乡背井”)生发而作此诗，而不是很自然的情感触发，因而不可能取得“以无情言情则情出，从无意写意则意真”(清・俞樾)[《李白全集校注汇释集评》]的艺术效果，大大损害了诗美。相反，假如把“床”解作“睡床”，情况就完全不同了。不仅诗脉流畅，而且诗意浓郁。诗人在短梦初回、睡眼朦胧之际，无意中看到了从窗户照射进来的“床前”月光(西晋・陆机《拟明月何皎皎》：“安寝北堂上，明月入我牖”和宋・苏轼《水调歌头》：“转朱阁，低绮户，照无眠”等名句都足以证明，月光是可以透过窗户照到“床前”的)，将月光与秋霜连在了一起，但心中又不确信，故而披衣起床，举头远望，只见一轮明月高悬天际。于是在举头低头之间，诗人与明月产生瞬间的精神遇合：在瞬间遇合中激发了一种具有恒久魅力的回忆，那就是对少年时代故乡明月的回忆。由瞬间的直觉，达到了精神深处的永恒，这就是诗人脱口而出，却令后人百代传诵的奥秘所在。
综上所述，权衡利弊，“床前明月光”的“床”字，还是解作“睡床”为好。
杨文还提到：“屈原的‘夕餐秋菊之落英’(《离骚》)中的‘落英’，被王安石、郭沫若等古今大文人错误地理解为飘落的残菊，其实它的意思应当是初始的也即刚绽开的鲜嫩菊花。”这一说法也是站不住脚的。文学史家、楚辞研究专家游国恩先生，在上个世纪40年代曾写过一篇《说离骚秋菊之落英》(后收入《游国恩学术论文选》)，针对宋代以来对“落英”一词训诂的四种异说(“初始的鲜嫩菊花”即其中之一)作了全面的批驳。此文视野开阔，论据充足，说理透彻，令人信服。游先生的结论是：《离骚》一篇用“落”字的地方“凡四见，都是陨落的意义，不可作‘始’字或其他意义解”。“两晋以来，文人诗人，凡用《离骚》此文，无有不把‘落’字解作寻常‘堕落’或‘陨落’的意义的”。（中华书局1999年版）
先哲有言：学术者，乃天下之公器。在国学热方兴未艾的今天，纠正古诗文的误读是很有必要的。但要慎重，不能纠误出误，混淆视听，令读者无所适从。
