新近读报上的一则书评，读完之后欣赏了文末一段作者的简介，简介的内容不外乎作者的文学成就和各种头衔之类，有一句是说主编了很多东西，其中就有《鲁迅文选》什么的。我的目光在《鲁迅文选》几个字上停留下来，心里犯了嘀咕：这《鲁迅文选》怎么个主编法呢？
说起鲁迅先生的作品，我的书橱里可是不少了，
我在想，《鲁迅文选》怎么个主编法呢？无非是找来鲁迅的作品汇编在一起，公之于众，这有什么难的！在下不才，把鲁迅的作品弄到一块，我也能堂而皇之地当这个主编。诚然，选文也是一门学问，选家自然也应有眼光，需要披沙拣金，但是鲁迅的作品经历了几十年的沉淀，哪些作品是名篇早已经有了定论，读者耳熟能详，一般来说选起来不会有太大的难度，即使加注释，以现在汗牛充栋的鲁研成果，恐怕也非难事。因此，凡是读过一点鲁迅作品的人，都会有这样的感觉：主编了《鲁迅文选》这算得了什么！
说实在的，我一向对一些人热衷主编丛书抱有看法，认为所谓主编就是一把剪刀+糨糊闹革命。主编的活是最好干的，不过是把别人的东西，东拼西凑到一块儿交到印刷厂而已。现在有了互联网，技术更先进了，连剪刀糨糊也不用了，直接上网搜索复制即可完成，如今的主编确实更潇洒了。
当然，这样说似乎贬低了主编，因为毕竟还有一些选家是认认真真地在选文，为读者奉献出很多精品，但是不可否认的是，很多赫然写着主编的书，实际上是“拿来主义”，是别人的复制品，看不出什么品位和水准。像主编了《鲁迅文选》这样的介绍，实在看不出作者的文学修养，倒不如不提的好。不知诸位主编以为然否？
