2007年，是被种种怪事搅扰不安的一年。岁末，中国学界又爆一令人瞠目结舌的大怪事：一位任职京城某师大的文艺学教授在网上发出檄文向世人宣告：不做教授，要做畜生。
现在是价值多元化的时代，也是标榜“自我选择”的大自由时代。然而，尽管出现了太多令人匪夷所思的“自我选择”，这“不做教授，要做畜生
这位教授何以如此发狠呢？细究原委才知，原来这位教授的大著在某权威期刊上受到了严厉的批评，他就认定自己遭了“险恶之人”的攻讦，蒙受了“畜生的待遇”，“所以放下身段，做回畜生”。(“新浪网”博客文《做回畜生》)
畜生就是畜生，不是教授放下身段就做得了的；教授就是教授，也不是畜生穿上马甲就装得成的！只是今日中国之大可怪者，确有畜生比个别教授做得更有人味；而个别教授的行为又实在远不如畜生。
孟子说“人之所以异于禽兽者几希”。人与畜生的区别只在于，人有理性良知，能够讲道义，守规矩；畜生之所以是畜生，则在于它只能本能地活着，条件反射是畜生的基本心理机制。因为本能使然，畜生多嗜好恶臭腐败的食物，大凡人所厌弃的多是畜生所嗜好的，如猪以泔水为琼浆，狗以粪便为佳肴；人见死鼠掩鼻而过，鸱鸦拣到死鼠则赶紧噙在口中，惟恐被人夺走――即庄子所谓“鸱鸦嗜鼠”。又因为是条件反射，畜生的行为则不讲道义是非，只是趋利避害而行。比如狗，对人有凶恶与温驯之别，就是这狗眼中的利与害的条件反射；如果是疯狗，则连利害都不知了，见人就亡命追咬，非到被人追杀而不能中止。
教授是今日社会中的高级知识分子。一人身为教授，不仅要明辨是非，依理而行，而且应当自觉为人师表，做文明楷模。批评与接受批评，既是文明进步必须的工具，更是文明成熟的必要标志。写文章上讲坛，是教授的职责；批评与接受批评，也是教授的职责。教授是较普通公众更有学识的人，他的学识的真正价值，不仅要体现在他善于批评，而且也要体现在他善于接受批评。
如果一位教授，因为受到了有违自己预期的批评，姑且不论这批评是有所本的，即使是恶意毁损，就耍横撒野，“放下身段”，“做回畜生”，那么，我们又如何把这位教授与畜生相区别呢？两月来，这位教授在其博客上，连篇累牍地用污言秽语肆意侮辱其书批评者及其家人，用词之肮脏、态度之恶劣，实非有正常心智者所能为。不客气地说，这位心智失控的教授，不仅表现出对批评者的疯狂仇恨，而且表现出极度的语言恋污癖，用他的污言秽语将其博客变成了一个没有清污功能的化粪池。这种行径与畜生之追逐恶臭，条件反射而至于疯狂亡命有何区别呢？
再说，这位教授自认为在人生中受了点文字冤屈，就视之为遭了“畜生的待遇”，就立即跨过人类的栅栏去做畜生；畜生之间也不乏相互践踏戕害，却从未有见某个畜生也发狠背叛了种性，不做畜生来做教授的。这位教授自识优越于畜生几多，却如此无志无节，恐怕即使他所最轻贱的畜生也要不齿的。
在这位教授的博客中，向人性宣战的檄文《做回畜生》，赫然张贴了两个多月了，似乎还要无限期地张贴下去。配合这“做畜生”的檄文的，是这位教授仍在陆续贴出他肆意谩污其书批评者的新文章，向世人展示他在无归之路上实践其壮志的决心。古往今来，文人无行，斯文扫地之事，实在不少；但如这位文艺学教授这般横心“做畜生状”，是没有的。既往无行文人所为虽然“扫地”，还是做的“斯文事”；而这位教授所为，是“人”都不要做了，哪里还有“斯文”可谈呢？
我们的文化传统所授予学者的，是讲礼仪、讲品格、讲气节，即要自我约束；如果自己丧失了约束力，就把约束的权力交给了社会，用孔子的话说，就是将自己置于被公众“鸣鼓而攻之”的境地。这位教授在网上耍横撒野已超过两个月了，而且摆出要将“做回畜生”进行到底的挑衅姿态――一种野蛮到无视人伦姿态。网络是一个无限开放的公共空间，它为上网者提供的言论自由不应当被滥用为野蛮言说！对于一位丧失了文明自制力的教授，我们的社会尤其应当给予文明规训。
 |
