近读“远东收藏系列”之《蠹痕散辑》感慨有加：文学史之视角奈何如此狭窄耶？！该书所提到的作家或者是现代文学史上根本未曾提及的，如卢静、莫洛、尤劲、吴奚如、祝秀侠、潘静淑等；或者为世人所稍知但不知更有其他著作者，如“黄药眠的译诗集《春》”、“胡山源的译作《早恋》”、“梁遇春的佚文”、“蒲风的第一
如在《蠹痕散辑》中，有一篇“钱公侠编《语林》”。钱公侠（1907―1977）已经是一个名不见经传的人物了，可在三四十年代是一个较为活跃的编辑家。他所编的《语林》还牵引出与张爱玲有关的一段资料：
《语林》创刊号上有张爱玲中学时代的老师汪宏声《记张爱玲》一文，中间还有张爱玲百十字的短文，而第2期则有着张爱玲与《万象》发行人平襟亚的一段过节，分别是《不得不说的废话》《“一千元”的经过》二文，可以看出张爱玲的健忘与平襟亚的斤斤计较的商人气，不过曲在张而直在平。
这里提到的《记张爱玲》一文一般读者肯定是不知道的，甚至以发现张爱玲佚文著称于世的陈子善先生在其所编《张爱玲的风气――1949年以前张爱玲评说》一书中亦未收录此文。本来以上所载之事在当时再自然不过，但当一切成为历史，有些已经尘封不闻，甚至找不到丝毫线索，从而成为了秘闻或秘史了。只有找到当时记载其人其事的载体，如报刊之类，方可一解困惑，仿佛让您回到了历史发生之现场。
《蠹痕散辑》所作的努力，也正是回到现代文学史发生的现场，在发掘过程中甚至还可以见出一些尴尬的，即与现在一般学者所总结的文学史产生冲突。上面提到的许多篇目即是好的明证，这里不以作者提供的材料为证，而另在他处寻找。
书中提到的钱公侠，曾与施瑛编了一套现代小说选集，名为《小说》，共分四种，启明书局1936年出版，其中《小引》中也透露出一段鲜为人知的资料，当然这套书在现今的现代文学史教材上是未曾提到的，在这段材料中，也可以看出些许“尴尬”来的。
现在的学者均认为废名是京派小说的创始人、京派的代表人物，然而在京派、海派的论辩中并未见到废名的出场，废名也从未自称是“京派”。虽然这些研究者都毫无疑义地将废名划进“京派”，但要是能找到当时的评论或“说法”，能证明废名在当时的文坛确系“京派”之一员，那该多有意味。
《小引》有言：“虽然现在的批评家，对于新文艺也有‘京派’‘海派’之分，‘京派’鄙薄‘海派’带几分油滑气，‘海派’却批评‘京派’近乎道貌岸然……国民革命之后，首都搬到南京，文风也似乎渡江而南，可是现在的北平，仍旧并不寂寞，《现代评论》《语丝》《北新》《新月》等文艺栏的健将，仍在故都，集成‘京派’的一群，沈从文、巴金、冯文炳、章靳以等，还有很多的创作……冯文炳后来以笔名废名出现。他的小说，全是一些卑琐而纯真的人物，故事异常简单，简直像素描一样。尤其在后来出版的《桃园》里，更可以看得出来。但是他早年出版的《竹林的故事》却非常美丽。本编选了他的作品两篇。《竹林的故事》里面写的那可爱的三姑娘实是典型的东方少女。”文中还将废名列入鲁迅指导下的莽原社作家群。
此段文字需要注意的除明确提到废名是“京派”作家之外，它还将“京派”的构成作了一番解释，即“《现代评论》《语丝》《北新》《新月》等文艺栏的健将”（此与目前学界之普遍观点也是有某些冲突的），并指出章靳以主编的《文学季刊》“近于京派”，由此得出在《文学季刊》上化名发表文章的巴金在作风方面也近于京派。将巴金、章靳以等纳入京派，这可谓“咄咄怪事”，因为现在的研究者从未指出他们属于京派，而是偏左的。
只有将史料进行尽可能地发掘，才能最大限度地还原历史，这可能是这一批文学史研究者所信仰的。只是他们往往所获的也仅仅是冰山一角，无法拥有所有的史料。但无可否认的是，类似黄恽先生（还有陈子善等）这种研究文学史的方法，或许对于现今的文学史将产生一些影响。
（《蠹痕散辑》，黄恽著，上海远东出版社2008年2月第一版，38.00元）
