近四五年来，我与许多读书类报刊产生了密切联系，其中有些报刊对我的悉心栽培常让我感怀于心，例如《中华读书报》《藏书报》《香港文汇报》《开卷》《博览群书》《鲁迅研究月刊》等，当然最早是《中国图书评论》发了我多篇书评。正是由于以上报刊的牵引，我才走上了书评写作之路。《中华读书报》的“书评周刊”即将
我最早与“书评周刊”有了联系是在“书评周刊”创刊不久。当时一位编辑先生在一朋友处读了我的一篇文章，觉得可以用在“书评周刊”上。这是我第一次在《中华读书报》上发表文章，从此书评写作的热情更加高昂，因为我把《中华读书报》看得很高，被它认可对我是极大的鼓舞。可惜一直到现在为止，我还不知道这位编辑先生是谁。或许，一个作者对于编辑的认可，在内心里总是充满感激的！这种感激与一般的帮助带来的感激有所不同，因为这不仅仅是帮助，更是被认可与接受。
然而，接下来很长一段时间，我给“书评周刊”投稿都没有采用，我怅然许久，仿佛它又将我拒之于门外，不理不睬，让我觉得好遥远……只是，我有一股韧性，能够坚持不懈，一年半之后，我又在“书评周刊”发表文章了。而且在不太长的时间内，我发了五六篇之多，作为一家周刊，编辑竟舍得这样去栽培一个年轻作者！
关于“书评周刊”上的书评，我觉得是比较纯正的书评，既贴近一般读书人，又注重文化，并适当靠近学术。在当今书评报刊中，坚持这种严肃的书评已经不多，许多报纸的书评版都已经大众化，跟着大众读者走，追求时髦、瞄准市场，而不是面向读书人。在这一恶风影响下，真正的书评已经不多见，主要是集中在一些学术期刊或专业书评杂志中。而《中华读书报》同样面临大众读者问题，它也能坚持纯正的严肃的书评，委实难得！
关于书评，我觉得不属于一种独立的文体，更不存在什么“书评学”。它仅是评论的一种，只不过其对象是书而已，好比乐评、影评、球评、时评等，也是评论的一种，因对象不同乃有不同的名称。如果存在书评学的话，那岂不也有乐评学、影评学、球评学、时评学么？那天下的学科、学问也真是太多了。各人对一本书的感受不同，看法不同，然后书评的写法也不同，自然会产生各种不同相貌的书评来，但这些都不能算书评的类型。假如书评存在类型的话，并且出现类型化书评写作，那只会降低书评写作的层次，使其减少了独创性，而增加了可复制性，这样对书评和图书的伤害是极大的。书评作为评论的一种，其核心仍然在于独创性、个人性，包括独特的视角与感受、新颖的论点与写法、切实的表达与呈现等，或者以某一点为切入口带动对一本书的评价。如勉强要我将书评加以分类的话，也只有两种：一是读后感，二是专业的学术书评。前者层次较低，一个普通读者都可以写下自己的读后感；后者非常专业，且注重学术。当然在平时所能见到的书评中，也经常有两相结合的情况，例如“书评周刊”上的许多书评，所以这种分法有时也显得很勉强。
 |
