1949年8月，陈云同志在上海与商务印书馆元老、著名出版家张元济先生曾见面晤谈。张树年主编的《张元济年谱》（商务印书馆1991年12月版）第546页这样记载：
本月陈云来访，告以不久前东北视察期间见到沈阳、长春商务分馆情况均好，请先生放心。并介绍党在新民主主义时期经济政策。（张树年回忆）
张树年《我的父亲张元济》（东方出版中心1997年4月版）一书也记有此事：“上海解放后不久，他（指陈云―――引者按）来我家看望父亲，告诉父亲说他刚去过东北，见商务印书馆沈阳分馆营业情况很好，叫父亲放心。”（第201页）
笔者曾参加《张元济年谱》的编著工作，多次聆听树年先生和张人凤兄（张元济嫡孙）讲述陈云同志来访的许多细节，颇为生动感人。至于8月的哪一天，当时因未查到文献资料，《年谱》作“本月”条处置。
中共中央文献研究室编的《陈云年谱》（朱佳木主编，中央文献出版社2000年版）解决了这一问题。该书上卷1949年8月25日条详细记述陈云这天的活动。是日，陈云出席上海市总工会筹备委员会扩大会议，并作了重要讲话（即收入《陈云文集》的《工人阶级要提高政治觉悟》）。会后接见参加会议的商务印书馆工会主席石敏良。接着，《陈云年谱》这样记述：
拜访商务印书馆董事长张元济，说：我在东北工作时，曾到商务印书馆沈阳、长春分馆，看到各方面都很好，请放心。他还向张元济介绍了中国共产党在新民主主义时期的经济政策。张元济深受感动，后来改变了不再从政的想法，应聘为华东军政委员会委员。（第576至577页）
陈云当天离沪回北平（1949年10月1日以后才称北京）。他在繁忙的公务活动中不忘记这位老出版家，亲自登门拜访，反映了中国共产党人团结广大爱国人士、共同建设国家的宽广胸怀。此次会见确实也感动了张元济，推动他迈出新的一步。
《陈云年谱》所记谱主谈话，未标出处，笔者揣测可能参考了《张元济年谱》，但日期却无疑是准确的。据石敏良回忆，那天总工会大会后陈云接见他，谈话不长，陈云说，还想与你多谈，但约好要去张家。石的回忆与张树年所记及《陈云年谱》的表述完全吻合。另据《上海工运志》（李家齐主编，上海社会科学院出版社1997年9月版）“大事记”记，1949年8月25日“全国总工会主席陈云出席上总筹委会第三次委员扩大会议，并作重要讲话……”（第41页）再次证明《陈云年谱》所记录的日期正确。当然《上海工运志》未提到陈云拜访张元济。
本来史实已经清楚，但近年关于陈、张会晤却出现另一“版本”。同样出于中共中央文献研究室编的《陈云传》（金冲及、陈群主编，中央文献出版社2005年5月版），在记述这段历史时，竟成了张元济拜访陈云。请看：
一九四九年七八月间，陈云赴上海处理财经问题后，在八月二十五日返回北京的当天，特地安排拜访张元济。张元济执意不肯让陈云去他住处看望，陈云只得派车接他来。这位儒雅的老人仍穿着一袭浅灰色的长袍马褂，臂上挂着一把油纸伞。会见时，除叙旧外，陈云向张元济介绍了中国共产党的主张和政策，使他深受感动，打消了“不再从政”的念头。（第15页）
记述如同亲历，可惜未标明出典，令人疑窦丛生。上海酷热的8月暑天，老先生竟穿“长袍”出客，应该是长衫吧。“衫”与“袍”通常指不同的两类衣服。那样的天气，再添一件马褂，似乎也不可能。“臂上挂着一把油纸伞”，尤其发噱！坐首长汽车出门，用得着自己带雨伞（而且还是油纸伞）吗？张人凤说，他祖父80岁左右雨天从不出门，有事必须外出也都由馆内汽车接送的，根本不用自己带雨具；家里有一把黑布伞，也常年不用，从无油纸伞。作者不知根据什么史料编出这样的故事。
剔除上述明显不实的描写，问题关键是陈云与张元济到底谁拜访谁？
张树年先生作为当事人的回忆早已发表。张珑、张人凤姐弟对此事也记忆犹新，陈云来家拜访他们的祖父至今还能讲出许多细节。张人凤告诉笔者，见到《陈云传》的记述后，他特地与在北京的姐姐张珑通电话。张珑说，那天下午她正在家中，听说来了共产党的大首长，从楼上下来到客厅门口张望。客人济济一堂，陈云的座位背向房门，因此未看清脸，但当时就知道是陈云首长。张人凤也说，那天前门口来了三辆汽车，前门原来不开，因有贵客到，特地叫佣人去开锁。此外，还有反证可引。陈云向来平易近人，对商务印书馆又有特殊感情。1949年7月下旬他在沪期间，曾探望当年在商务印书馆做学徒时的师傅和工友。有一位师兄住在阁楼上，陈云亲自登上狭窄的楼梯，看望这位师兄。对于年高德劭的张元济先生，他怎么会让老人家来见自己呢？再说张元济，见过光绪皇帝，见过袁世凯、孙中山、蒋介石，与无数政要名流打过交道。上海解放不久，他就在自己寓所接待过陈毅市长。现在怎么会突然拘泥起礼节，“执意不肯让”当年公司的小职员来看望自己呢？这不符合陈、张两位的性格逻辑。当时社会上的等级观念远远没有后来厉害。总之，把原本陈云拜访张元济，硬描绘成张元济拜见陈云，既违反了历史真实，某种程度上也已经损害了两位伟人的形象。
历史是由无数细节组成的。细节的失真，历史也将混沌一片。《陈云传》上述失误，虽然仅一处细节，但有失伟人传记作品和权威图书的可信性。同出一个权威机构、同一题材的图书相互矛盾，似乎也是不应该有的。
