“闲情”有没有分量？若从日常的角度来看当然是没有的，情意、情绪之类，不过存于心中抽象的感知而已，充其量这
“闲情”是个大而化之的概念，皆因不同人所发的“闲情”也迥然相异，文人谈论“闲情”则无边风月，自然学家谈“闲情”则生趣盎然，那么作为诸多学科中最厚重的哲学学者谈论“闲情”，该是怎样一种立意？或许，我们在周国平《闲情的分量》一书可获得答案。《闲情的分量》分为“宋人弦歌”“读元曲随想”以及“圣人与闲人”三个部分，其中有“选”，有“品”，亦有“文”。选，是选取了宋词与元曲中的若干具有代表性的篇章。历代词选，基本是文人为之，自然多以文辞的华丽为取舍标准，这虽增加了可读性，但“收之东隅，失之桑榆”，难免会遗漏某些文字平实却内容深远、发人深思的佳作。周国平选文则以哲学学人的视角，更加着眼于作品的内涵，收录内容使人眼前一新，弥补了很多经典词选的遗珠之憾。品，是从哲学思想体系出发，在更深广厚重之层面，对一些名篇进行全新的解读。比如徐再思的名曲《[双调]蟾宫曲・春情》：“平生不会相思，才会相思，便害相思。身似浮云，心如飞絮，气若游丝。空余一缕余香在此，盼千金之子何之。证候来时，正是何时？灯半昏时，月半明时。”周国平的品语只有一句：“相思是一篇冗长的腹稿，发表出来往往很短，幽会佳期一晃而过。”虽只一句，既点破了作者与读者之间的那层窗户纸，又收笔于将明未明之际，引人走入无尽的想象空间。“文”是本书的重头，在“圣人与闲人”一节中，周国平延续了一贯为人称道的优美文笔，以高屋建瓴之势，对自己心中的孔子、韩愈、苏轼、袁宏道、玄奘等人加以描摹，既不乏趣味性，又以哲学的冷眼，着力还原了历史人物的真实情感。若以书喻人，则可说“选”是筋骨，“品”为血脉，“文”是神髓。若再加一例，即是融汇中西的气度。周国平上世纪60年代毕业于北大哲学系，此后几十年淫浸其中，此书内容虽写中国文化，但行文之间常会看到一些西方哲人的思想影迹，甚至还专门有个题目叫作“阮籍与尼采”，在“文学―哲学”之外，又提供了“东方―西方”的比较视角。
《闲情的分量》，书如其名，内中没有大段的注释与译文，也没有反复的考证与训诂，它只是一本以哲学眼光打量“闲情”的书。“闲”是一种态度，如周国平书中所言，是“对生命本体的热爱和对精神自由的追求”，哲学则是一种追问本质、不断反思的知识体系，两者存在的交集是都少了一丝急功近利的烟火气。老杜诗云：“文章本天成，妙手偶得之”，或许只有如此不拘于功利之心，才能真正“偶得”个中三昧吧。
