五四运动与现代性反思

2009-06-03　来源：中华读书报　 我有话说

汪晖教授认为，的确包括霍布斯邦在内，大部分史学家对于20世纪的看法都是否定的。可是重要的是，20世纪不是一个整体，而是存在着矛盾和斗争。五四也是这样。五四是一个复杂的包含了自我否定的文化实践。鲁迅就是最明显的例子，他在北伐时期到30年代卷入左翼政治的时候，不断对左翼政治进行批判和否定，但在批判和否定中他又多次回溯新文化运动。政党政治是五四运动的后果之一，不是五四的意愿。五四包含了多重冲突的思想维度，比如有民族主义，但同时又有国际主义。五四的理念不是一个，它有劳动神圣的理念，有妇女解放青年解放的理念，有科学民主的理念，但同时有对科学和民主的反思。新文化运动有其现代性的后果，但现代性的后果不能完全归罪于五四。五四是一个复杂的文化构成，其内涵是多重的，我们需要进入它的肌理去看待。

另外，在汪晖教授看来，从辛亥革命开始的中国的政治实践不是一个单纯受到西方现代性影响的被动的结果。包括辛亥革命和五四运动等等在内的中国的政治实践对于其他国家也有很大的影响。现代是多重的，影响也是相互的，这些都不是现代性反思所能涵盖。比如辛亥革命对于俄国革命就有很大的影响。1911年爆发的辛亥革命，第一次产生了把资产阶级的民族国家，把自己的民主共和政体和某种的社会主义方向，主要是土地改革，农民问题，结合起来的思路。这一点在整个18世纪的历史里面是不存在的，是开创性的，对列宁也有很大的启发，促使列宁把民族自决权的问题和社会主义的问题关联起来。1916年在日内瓦和俄国的流亡者一起开会的时候，列宁明确说要和中国的革命者结合起来。

来自渥太华大学的慕唯仁则指出，五四时期的中国是处于一个全球资本主义的时代，用传统的思想资源来直接批判五四，可能不够，因为整个的历史条件都发生了变化。重要的是进入历史的语境内部去分析各种矛盾性和可能性，而不是采取简单的否定态度。