陈建功强调，《血色黎明》的成功表明，革命历史题材是一座取之不尽的宝库。最早，我们从丁玲等同志编选的《红军长征记》中领略了长征亲历者们素朴而真切的回忆，而后，又从王愿坚同志的采撷中领略了一朵朵催人泪下的传奇之花，从《红旗飘飘》中感受到激情与自豪的冲击。今天，革命历史题材非但没有衰微，反而在时代之光的映照下，焕发出更加绚烂多彩的光芒。《中国作家》主编艾克百尔・米吉提说：作者熟稔那段革命历史，十分机敏地把闽西与大革命密切关联的特殊历史作为切入点，以浓重的笔墨写了闽西历史上红四军、古田会议、中央苏区的形成等篇章，不仅让我们看到了那些年轻的革命者热血沸腾的身影，也看到了因为错误路线导致“血染湘江”的惨痛历史。
一般而言，历史叙事大致有3种：一是正史写作，二是“野史”，近代又出现了知识分子写作的历史叙事。评论家吴秉杰认为：当前的知识分子历史叙事是一种突出主体观点的历史写作，与回顾过去，证明现在的写作不同，它是从现实出发，反思过去、指向未来的写作。北京师范大学教授童庆炳认为，张惟在结构的巧妙和详略安排方面狠下功夫，特别以充沛的热烈的情感、丰富的艺术的想象，甚至是新历史主义的笔法，给事件和人物着色，最终将历史上升为艺术，转化为艺术，使《血色黎明》成为一部不可多得的文学作品。评论家何西来说，张惟为写这部作品做过极为充分的前期积累和准备，包括搜集资料进行采访，作者不仅有军旅生活的经历，而且长期在党史办工作，非常熟悉闽西的革命历史，是党史、军史方面的专家。出现在作者笔下的大人物和事件，都是实有其人，不是凭空杜撰。何西来还提出，现在看来，在人民共和国成立60周年之际，红色革命历史的追忆，红色革命文化优秀传统的倡导，在文艺创作中已成为一种潮流，一种时尚，一种很显眼的文化现象或文化景观。
对这部作品的题材，王直在《血色黎明》序言里称之为“长篇革命历史纪实文学”，张胜友则界定为“重大革命历史题材长篇小说”。研讨会上，有人因此对《血色黎明》的题材定位提出异议。评论家傅溪鹏认为历史纪实文学与历史小说不应等同，应该有所区别。纪实是指真实的，与“虚构的小说”是矛盾的两面，“纪实小说”的提法自相矛盾，是不科学的。正像“报告”与“小说”是相矛盾的那样，今天不能再出现像上个世纪70年代末“报告小说”那种自相矛盾的提法。到底是纪实文学作品还是历史小说，应该讲清楚。评论家李炳银对作品到底是小说还是纪实也表示异议，不过他认为即使有虚构，作为纪实文学也是可以的。
