在世界各国的版权贸易中，版权代理起了沟通作者和出版商之间重要的桥梁作用。在西方国家出版界，作者版权代理人是很平常的一种职业，而在我国，这方面工作则相对滞后。这种语境下，得到国家版权局批准的“文著协”，能否完全取代那些非正规版权代理机构，真正帮助作者讨要转载稿费，也很令人担忧。为此，我想对“文著协”提几点建议，供参考。
其一，处理好和作者之间的利益关系。据了解，文著协是经民政部核准登记的著作权集体管理组织，属于非营利性社会团体。其实，营不营利倒没多大关系，关键要确保作者利益，这才是最重要的。既然“文著协”是社会团体，肯定没有固定经费来源，所需经费得靠自身筹集，通过代理版权业务获取稿费提成，便成了一个重要渠道，这一点作者们不难理解和接受。问题是，“文著协”会不会因此步了此前其它代理机构的“后尘”，只顾自己利益，而忽视了作者的应得利益？
其二，要做好必要的公开工作。凡事就怕公开，一公开，什么问题都可避免或解决。“文著协”作为版权代理机构，需要公开的方面有很多。比如，向报刊出版社代收了多少稿费、哪些稿费，向作者支付了多少稿费、哪些稿费，自身从中提成了多少以及开支了多少，等等，都应及时或经常向社会公布，接受监督。当然，最关键的是要向社会公开联络方式，告知作者们如何提供文章被转载情况，如何申请领取被转载稿费等。如果信息闭塞，到头来报刊出版社应付的转载稿费都转交给“文著协”了，而“文著协”却并不及时转付给作者，甚至作者想向“文著协”讨要，都不知该如何做起，这就有悖成立“文著协”的初衷了。
其三，要把工作延伸到网络等领域。报刊属于传统媒体，对于发放稿费（包括发放转载稿费）是能理解、接受和做到的，可好多新兴媒体（比如网络、电视等），无论是转载别处的文章，还是发表作者原投的文章，都不支付稿费。作为“文著协”，也应将目光投向这些领域，全面帮助作者“维权”。
当然，“文著协”也要保证在不改变现有格局的情况下开展工作，不能因为手握收、转稿费的大权，就改变媒体现有发放稿费的模式。如果“文著协”要求媒体一律将稿费转交过去，由他们统一向作者发放，这肯定是不行的，也是很危险的。“文著协”迫切需要做的，是主动转付媒体原本不打算发放的稿费，或接受作者投诉，代为向不支付稿费的媒体收取稿费，然后转发给作者。
