更难能可贵的是，《读书报》的编辑们有着敏锐的新闻触觉、开阔的文化视野、独特的学术思考、深切的人文关怀。这才是进一步吸引我、让我赞不绝口的理由。《读书报》每期会留出一定版面转载或选载全国报刊杂志上发表的文章，这里就体现出《读书报》编辑独到的眼光。首先，报刊与新闻相关联，哪怕是像《读书报》这样一周只出版一次的内部读物。《读书报》编辑时而将目光投向广阔的社会现实，受报纸性质所限定，涉及面虽然不广，但是，非常有深度。记得汶川地震以后，《读书报》转载一文，文章报道了诸多专家学者在汶川地震之前对四川地震的研究和预测，其中一些研究，都得到国家级立项和资助。然而，这些研究和预测在现实中发挥什么作用呢？《读书报》转载此文，就会引起读者的深思。如，学术研究与现实运用的脱节，政府行政效率的低下，地震之前不知在干什么、地震后“六亿神州尽舜尧”，等等。
再来谈《读书报》编辑们的学术眼光。我是专门从事宋代文史研究的，尤其喜欢李清照诗词，曾经在中华书局出版过《李清照和赵明诚》一书。然而，某日我读到《读书报》转载的一文。文章谈论的是李清照的第二次婚姻及其离异。关于事情比较具体的过程，后人都是从李清照一封信中得知的。《读书报》转载文章提出：李清照的第二位丈夫张汝舟在历史上没有任何声音，没有发言或申辩，中国古代历史进程或历史事件中，有许多这样的“沉默者”。实话实说，我虽然是专业研究者，这篇文章我却是从《读书报》上第一次读到，文章对我触动很深。是的，我们喜爱某位历史人物，研究叙述时往往会循着对方的思路或叙说来表达自己的思想，全部接受或肯定被研究者的思想观点，缺乏基于当代立场的反思或批判。回到李清照这件事情上来，李清照在此案件中是当事人，当事人的叙述可能是全部事实，更可能会有情绪化的扭曲。当事人处于独特的角度，有时自己感觉不到这种扭曲。这在现实中是生活常识，但是，回到历史研究中人们往往糊涂。走向文明的法律，开始运用“无罪推定”原则，在被法院宣判之前，都是“犯罪嫌疑人”。我们在未听到另一方发言或辩护之前，有什么理由毫不犹豫地下判断做结论呢？此后，我在课堂教学时，总是对同学们强调这一点：要有当代立场，要换位思考，要拓阔思维。
《读书报》转载的好文章，举不胜举。如，谈及毛泽东与梁漱溟争吵的“雅量”问题，读书与和谐的关系问题，诸如此类。一份小报，读者能够触摸到编辑们对现实社会、当代中国、国计民生的热切关怀，处处透露出中国知识分子“事事关心”的情怀。温州人独有的睿智和热情也能在这里得到一个特别角度的展现。
