据称“论文”的两名作者朱锡平、刘解龙，现在分别是湖南第一师范学院的教授和长沙理工大学
荒唐的是，这家发表抄袭教科书“论文”的《经济评论》，竟然是全国中文核心期刊、中国人文社会科学核心期刊和全国优秀经济期刊。既是“核心期刊”，理当是最新科研学术成果的反映。而据教材的编写者称，“那部微观经济学的教材本来就不是原创了，已经是对现有成熟理论的综合与整理了，毕竟进入教材的东西都是前人的科研成果，没有多少科研含量，只是将一些经济学界常识性的理论知识传授给学生。”本来，这与“核心期刊”的要求，相距何止十万八千里。
抄袭教材的“论文”，居然能登上核心期刊，不啻是“核心期刊”的堕落。或许，核心期刊编辑业务水平之低只是因素之一，因为，如果是抄袭最新的学术成果，编辑确实难以发现，然而是抄袭自教材，即使编辑以前没有读过，但其中“没有多少科研含量”，也是应该一眼就可看出的。
显而易见，不少的“核心期刊”，其实在很大程度上只是为职称职务乃至收入等级评定做“嫁衣裳”。前不久披露的北大法学院绩效工资分配方案，就明文规定教师工资与“核心刊物”发表论文数挂钩。也因此，现在许多期刊收所谓“版面费”已是公开的秘密，而其中还有多少私下交易的内幕，则不言而喻。
一项统计显示，我国的科研论文数已居世界第五，但是这些科研论文的平均引用率排在世界100名开外。每年国家统计的成果达数万项之多，但其中百分之九十以上无实际价值。这其实并不奇怪，比如，抄袭教材的“论文”也能登上“全国优秀”的“核心期刊”，这样的“论文”再多，有什么用？
无疑，名不副实的“核心期刊”，不仅在制造着大量的学术泡沫，也在败坏着学术风气，乃至各类弄虚作假屡见不鲜，浮躁夸饰追名逐利丑闻迭出。也因此，抄袭剽窃固然应该谴责，但于那些助纣为虐的“核心期刊”，也应严厉追究。
 |
