英国三大报评苏童《河岸》

2010-03-31　来源：中华读书报　 我有话说

　　本报记者康慨报道　中国作家苏童的小说《河岸》（The　Boat　to　Redemption）今年年初在英国出版，多家大报刊有书评，但稀见褒扬。我们不能再等，综合简述如下：

《星期日泰晤士报》2月21日刊出巴纳克（Hugo　Barnacle）的书评，绝大部分介绍情节，仅在最后一段指出，小说在写到慧仙的新生

活时，出现了很长的第三人称叙述，这打破了一个基本的叙事准则――叙述者（指东亮）在讲述他根本无从知晓的事情。此外，葛浩文（Howard　Goldblatt）翻译的不是太好。尽管他的再加工还不错，创造出了一种拉什迪似的效果，然而令人失望的是，这部赢得去年曼亚洲文学奖的小说，其主题和其中的讽喻过于本地化，却让世界难以理解。

《独立报》1月29日刊发希尔（Justin　Hill）的文章指出，苏童作为最知名中国作家的“可疑名望”并非来自他自己的作品，而是电影《大红灯笼高高挂》。他关心人物胜过政治，其笔下东亮的世界也是如此。东亮只在意父母失败的婚姻和自己勃发的性欲，全然不管身边席卷一切的时代大事。他那滑稽的和不那么滑稽的一次次勃起，逐渐成了全书的中心。在西方读者看来，写这么多勃起既没有必要也很幼稚，但这本书毕竟是写给中国读者看的。

《卫报》1月9日刊出旅美中国女作家李翊云的评论。她首先赞扬苏童或为中国先锋文学运动最杰出的文体家，其次，《河岸》证明，在年轻一代日渐遗忘时，苏童却没有。他使用了极具当年特色的政治化语言，来捕捉时代的悲喜。但她也指出，苏童无力开掘人物深度，这使他难以将一个政治寓言结合于更为现实的叙述，多余的大量暴力场面和大段大段的争吵，徒然造成虚假的兴奋和戏剧冲突。

李女士认为，《河岸》的结构生硬，结尾突兀。在情节上，苏童也屡有取巧之处，走了许多不该走的捷径，每当兴奋点用光，便有平庸的荒诞虚构前来拯救叙事。此外，似曾相识的语言和故事也了无新意，但这些问题或许已有部分在翻译中得到了解决，因为翻译过程允许熟悉变得陌生，陌生变得熟悉，而这正是原始文本中不幸缺失的特色。

《泰晤士报》、《独立报》和《卫报》是英国最有影响力的三家严肃大报，对一部赢得了亚洲文学奖的小说而言，得到上述评论，未免境遇凄凉。

美国主流媒体尚无对《河岸》的评论。