把《中国不高兴》排烂书榜首有点不在理儿。评为烂首的理由是“不过是几个作者及时抓住了当时民间涌动的一种情绪，然后利用了这个情绪，把一些资料拼凑起来，就代表了所有中国人而发出的呐喊”。评委们也说了实话，《中国不高兴》的作者们抓住了民间涌动的一些情绪，我们以为这是当下最最珍贵，最具市场潜力的，附合市场经济发展规律的一种操作方式。试问，图书出版的目的是什么？假若都游离于现实，出版一些无关痛痒的无病呻吟，这样的书卖给谁？而《中国不高兴》正是解决了上述的这些设问，紧扣时代脉搏，汇集了国人在新时代产生的种种情绪，加以诠释，含有呐喊的成份，没有什么不对，能畅销证明读者关注，社会有需求，能释疑解惑便是出版人的责任，至于说不代表所有中国人，当然是作者和出版者也没标明要代表公众，只销了区区几百万册，占中国人口的比例几何呀。其次，从市场经济规律去评判分析，我们不能把畅销书的操盘手斥成捞钱手，在中国市场上进行公平博弈是中国法律允许的。创新出版发行机制也是国家近些年鼓励的方向，那么，《中国不高兴》的出版者能抓住热点，发现市场，推出了一本关注当下部分民众意愿的心灵鸡汤，不能不说是一种智慧和前瞻性的思维，值钱的不是跟风而是“发现”，我们不可小视。至于还要把《中国不高兴》与《论语》进行比较，成了“最烂”与“最美”图书两相映照，我则以为类似荒唐了。《诗经》与《论语》是经过了几千年流传与打磨后才留存于世的，谁能说清伴随着它们有多少图书是若流星一闪而过，消失在历史的长河中，而被人们忘记掉，就中国浩如烟海的典籍中，又有多少能与《论语》媲美，孔子之所以被人誉为“圣人”，是因为他巨大的智慧给华夏儿女以启迪，假若我们把一帮凡人推出的一本书，去和“圣人”和“圣经”比较，那是逻辑错误或是强词夺理。
把《问学・余秋雨》列入烂榜有点冤。因本人正把这本书在认真细啃，烂榜界定后更加引起我的思绪难平，难道我的阅读兴趣偏离了方向，视烂书为优？为能说明这本书入烂榜确是有冤，我们需认真读读这本书，因篇幅所限，只能摘录章节：“文明的咒语”、“文明的胎记”、“世界性的老子”、“寻找真实的孔子”、“一路冷遇成就的伟大”、“盛唐是一种心态”、“诗的时代”……，余秋雨共有47讲（课），对中国文化的诠释可谓精心淬炼，充满余式美文的韵味，在电视或讲台上，我们似乎看到余秋雨侃侃而论，出口成章，满腹经伦，其实，为能讲好一课，背后余秋雨要翻阅多少资料和掌握多少数据，恐怕这是被人忽略的，台上十分钟，台下十年功，这话拿来评说余秋雨也亦正常。这本《问学・余秋雨》，每一课都能就一个小问题解释中国历史文化现象，一般读者似懂非懂的文史知识，可以读读这本书，作为案头藏书可称为中国文化简明辞典。也许是余秋雨风头太劲，可能被评委们误解，但一个事实被评委们似乎忽略掉了，北京大学既然能请余秋雨登台，恐怕北大的一些教授不是吃干饭的，余秋雨肚子里没有点墨水，没有点对中国文化的独到见解，能登上这中国一流学府的讲坛吗，既然能在如此高级别的学府讲学，其内容精辟恐怕毋庸怀疑，怎么又怪了，把这一课课整理成书后，推向了市场，也是文化走下神坛，步入百姓的好事，咋又突然变成了最烂的图书了，让人百思不得其解。
有人说，依照规律去评判事物，使人少走弯路。而今年的“烂书”榜，有那么点不按规律行事，至少缺少点权威性，只是一闪而过，呼应的读者和媒体并不众。以后再评判烂书榜这类的活儿，最好还是严谨客观些为好。
 |
