《冲突的文学》“导言”部分实为该著之总纲，南帆在此揭示了他对何谓文学、何
纲举则目张，80年代文学的内在冲突表现为对20个专题的具体探究，其中约略又可分为两块：一是对具体文学文本的分析，涉及诸如“自然观念、原始主义、城市的文明与生态、女权主义、英雄主义、宗教信念、世俗精神、商品市场、美或者丑、传统文化与‘根’、民族文学、主体、人本主义、语言与结构、艺术实验”等形形色色的主题；一是对文学批评基础的考察，它聚焦于理论资源――譬如，现实主义与现代主义、古代文论与当代文论――之间的一系列纠葛，作家与批评家团体之间多回合的往复较量，批评范式――譬如，科学主义与人本主义、社会批评与形式主义――之间的理论分歧。不难看出，这与那种立足于或政治或审美的立场来理解、挖掘80年代文学的路径迥然不同，后两者都将复杂的问题予以简单化。令人遗憾的是，这种简单化的倾向即便在今日也没有消停，眼下闹的热火朝天的当代文学“垃圾论”与“高度说”之纷争可谓典型的实例。实际上，让不少学者焦心的当代文学价值评估问题并非他们所想象的那么重要，当务之急反倒是应该戒除大众传媒的蛊惑、抛弃耸人听闻的高调，从而耐住寂寞、踏踏实实坐下来认真研究“我们这一代的表述”。也即是说，文学到底如何参与了80年代/当代的文化建构？当时有那么多的理论资源涌入中国，它们与中国问题相遇时又发生了哪些动人的故事？其间经历了怎样的排拒、择取、误读与认同？这些又怎样曲折地表现于80年代的文学之中？诚如南帆所言，“中国当代文学的首要事情仍然是，孜孜不倦的表述我们这一代人，紧张地与周围的历史举行全方位对话。”《冲突的文学》所做的即是这种与80年代文学积极对话的工作，而这恰恰是很多学者未及花工夫的事儿。时至今日，回望80年代在学界乃是一个不断升温的热门话题，我以为，在此问题上它与当时及今天那些哗众取宠的耀眼言论不同的是能够提供诸多逻辑严密且启人深思的真正洞察。
就《冲突的文学》的研究对象而言，不妨将其看做一部80年代的断代文学史。不过，它绝非那种入门性的文学史知识罗列或绍介，而是在此基础上进入文学作品腹地的深入讨论。如果说前者需要的是对资料的搜集能力，那么，后者需要的是对既有资料的整合能力――它需要研究者更为深厚的功底尤其是敏锐的眼光，否则的话只能是随人短长。而这种深厚及敏锐体现在它不再是简单的按照盛行的历时顺序开出文学史的流水账单，而是启用了一种独特的结构分析方式。可以说，80年代文学被视为一个共时的截面或结构，它是一个复杂的关系网络。该著集中分析的就是这个结构中所隐含的诸种关系之间内在的冲突，譬如，社会与自然、城市与乡村、男性与女性等20对二项式命题。不难发现，这种思路的确汲取了结构主义的关系式考察方式，但关系主义又与之有着明显的不同，它随时准备向历史敞开大门来迎接新关系项的加盟。也就是说，由上述一批关系项所组成的共时结构是一个相对稳定的网络，但这种稳定并不具有本质性的意义；如果其中的某些关系在特定条件下发生变异，它就必然面临着被局部打破乃至重新形成新的结构的可能。这意味着以上的文学结构在90年代商品经济成为大潮后将被剧烈的摇撼，不过，分析其中原有关系项的终止、传递及新关系项的诞生却是另外一部著作的事了。
历时性的文学史描述曾经取得了骄人的成果，而《冲突的文学》意义在于提供了别样的观照方式。南帆曾批评当代文学史写作存在的虚假繁荣，并认为当代文学史著作绝不能满足于仅仅告知一个又一个文学事实，而应解释清楚它们之间的关系、从众多的作品之中概括出一批抽象的原则。当代文学史写作应该通过资料的重组而进行结构研究，《冲突的文学》给出了一个这样的示范。
《冲突的文学》，南帆著，江苏大学出版社2010年5月出版，定价：36.00元
 |
