这篇文章的题目，其中包含了两个方面的内容，弄在一起，似乎有点牵强。读书，通常是一个知识话题。而做人包括做好人，则是属于伦理学的范畴。两者有交叉，然而更多的应当是区别。但在我，却是很早就意识到、或者不如说被暗示了它们之间存在着某种关系。小时候，我就显露了书呆子的症状，不大加入家属院里同龄孩子们的玩耍，宁愿躲在屋子里抱着书看——虽然当时也看不到什么好书，无非是《虹南作战史》、《向阳院的故事》之类。母亲很为我的不合群担忧，邻居大妈宽慰说：别担心，你儿子喜欢看书，学不坏，大不了也就傻点儿。
回头来看，三十年前大妈的预言基本正确。为人处世上时或显露出的笨拙支绌，也即大妈所谓的傻，或者按读书人自我美化的说法，书生气，看来再努力恐怕也难以改变了，索性由它去吧。没有学坏，却是可以坦然承认的，似乎无需谦逊。而做到这一点，倒始终是不曾刻意为之。大妈是将这点和读书划了等号的，但何以如此，她并没有说。
这是个难以一语道尽的问题，我只能大题小做，谈谈自己的一孔之见。我想，大凡爱书人，比起别人来，对于书中所讲总是更相信，更认同，否则他为何那样迷醉沉湎呢？一册本来意义上的书籍——这个说法把诲淫诲盗、格调低俗的读物排除在外，它们只是徒具书的外表而已———应该是宣扬真善美的，它们尽管也揭露黑暗，暴露社会和人性中的种种缺陷以及不如意之处，但目的仍然是弘扬理想，是促成而不是阻碍一种更完美的生活的降临。近朱者赤，近墨者黑，长久的亲近濡染，势必会影响灵魂气质。所以读书人的理想主义气质总是更浓重，一方面会按理想社会的标准来衡量并要求社会，一方面也按理想的人格标准来衡量和要求人，尤其是自我约束，自我激励。古代士大夫的人生理想是“修齐治平”，即修身、齐家、治国、平天下，其中修身也即自我完善居于首位，是其他几项的前提和出发点；倘若生逢乱世，礼崩乐坏，大道不行，饱经蹭蹬坎坷之后，对社会人生都不抱希望了，仍不肯同流合污，宁愿“泛槎浮于海”，极端如屈子者，甚至投身清流，以求“质本洁来还洁去”，则是以自我完善做生命最后的依恃，可谓孤高壮烈。你当然可以找出相反的例子反驳，像失伦背德的古今大奸秦桧、康生之流，也算是读
书人，所作所为令人不齿。但在广大的读书人群体中，他们毕竟只是极少数，并不能改变前面的立论。
当然，完全按照书中标举的准则去做人做事，不谙变通不善转圜，会与支配现实生活运转的种种潜规则发生冲突，难免时常碰壁吃亏，就像勇斗风车的堂·吉诃德。这是书生容易贻人以可笑可悯谈资的一面。但这样做，大的方向是不会走错的，也就不至于有惨重损失。倒是那些自认为聪明过人者，往往无视道德法纪，行事每存侥幸之想，游走于绝壁危涯边缘，到头来机关算尽，反赔尽身家性命。
当今社会风尚急功近利，读书总是和获取某种谋生的本领技能连在一起，涵养人格的一面鲜被提及。然而当下道德失范现象严重，坑蒙拐骗猖獗，诚信缺失，亲友之间甚至不免于互相提防，基本的做人操守、人际交往准则一再被冲破，已经到了无法忍受的地步。要改变这种局面，根本措施是健全法规，将法治精神整合进社会生活的各个方面，但道德的辅佐作用也至关重要。通过培育和提高全民族的道德素质，公民意识，引人萌生向善之心并从善如流，可以大大减少此类现象。按经济学的表述，这样做是成本最小而效益最大。对于个体来讲，要达到这个目标，读书至关重要。宋人黄庭坚说过：三日不读书，便觉面目可憎，语言无味。这里主要是讲人的品位，但品位理应含有道德修养的意思。书呆子有许多缺陷，但至少有一个大优点，那就是鲜有害人之心。他所恪守的“己所不欲勿施于人”，正是道德的最后底线，是道德大厦的地基。
这篇文章的题目，其中包含了两个方面的内容，弄在一起，似乎有点牵强。读书，通常是一个知识话题。而做人包括做好人，则是属于伦理学的范畴。两者有交叉，然而更多的应当是区别。但在我，却是很早就意识到、或者不如说被暗示了它们之间存在着某种关系。小时候，我就显露了书呆子的症状，不大加入家属院里同龄孩子们的玩耍，宁愿躲在屋子里抱着书看——虽然当时也看不到什么好书，无非是《虹南作战史》、《向阳院的故事》之类。母亲很为我的不合群担忧，邻居大妈宽慰说：别担心，你儿子喜欢看书，学不坏，大不了也就傻点儿。
回头来看，三十年前大妈的预言基本正确。为人处世上时或显露出的笨拙支绌，也即大妈所谓的傻，或者按读书人自我美化的说法，书生气，看来再努力恐怕也难以改变了，索性由它去吧。没有学坏，却是可以坦然承认的，似乎无需谦逊。而做到这一点，倒始终是不曾刻意为之。大妈是将这点和读书划了等号的，但何以如此，她并没有说。
这是个难以一语道尽的问题，我只能大题小做，谈谈自己的一孔之见。我想，大凡爱书人，比起别人来，对于书中所讲总是更相信，更认同，否则他为何那样迷醉沉湎呢？一册本来意义上的书籍——这个说法把诲淫诲盗、格调低俗的读物排除在外，它们只是徒具书的外表而已——应该是宣扬真善美的，它们尽管也揭露黑暗，暴露社会和人性中的种种缺陷以及不如意之处，但目的仍然是弘扬理想，是促成而不是阻碍一种更完美的生活的降临。近朱者赤，近墨者黑，长久的亲近濡染，势必会影响灵魂气质。所以读书人的理想主义气质总是更浓重，一方面会按理想社会的标准来衡量并要求社会，一方面也按理想的人格标准来衡量和要求人，尤其是自我约束，自我激励。古代士大夫的人生理想是“修齐治平”，即修身、齐家、治国、平天下，其中修身也即自我完善居于首位，是其他几项的前提和出发点；倘若生逢乱世，礼崩乐坏，大道不行，饱经蹭蹬坎坷之后，对社会人生都不抱希望了，仍不肯同流合污，宁愿“泛槎浮于海”，极端如屈子者，甚至投身清流，以求“质本洁来还洁去”，则是以自我完善做生命最后的依恃，可谓孤高壮烈。你当然可以找出相反的例子反驳，像失伦背德的古今大奸秦桧、康生之流，也算是读
书人，所作所为令人不齿。但在广大的读书人群体中，他们毕竟只是极少数，并不能改变前面的立论。
当然，完全按照书中标举的准则去做人做事，不谙变通不善转圜，会与支配现实生活运转的种种潜规则发生冲突，难免时常碰壁吃亏，就像勇斗风车的堂·吉诃德。这是书生容易贻人以可笑可悯谈资的一面。但这样做，大的方向是不会走错的，也就不至于有惨重损失。倒是那些自认为聪明过人者，往往无视道德法纪，行事每存侥幸之想，游走于绝壁危涯边缘，到头来机关算尽，反赔尽身家性命。
当今社会风尚急功近利，读书总是和获取某种谋生的本领技能连在一起，涵养人格的一面鲜被提及。然而当下道德失范现象严重，坑蒙拐骗猖獗，诚信缺失，亲友之间甚至不免于互相提防，基本的做人操守、人际交往准则一再被冲破，已经到了无法忍受的地步。要改变这种局面，根本措施是健全法规，将法治精神整合进社会生活的各个方面，但道德的辅佐作用也至关重要。通过培育和提高全民族的道德素质，公民意识，引人萌生向善之心并从善如流，可以大大减少此类现象。按经济学的表述，这样做是成本最小而效益最大。对于个体来讲，要达到这个目标，读书至关重要。宋人黄庭坚说过：三日不读书，便觉面目可憎，语言无味。这里主要是讲人的品位，但品位理应含有道德修养的意思。书呆子有许多缺陷，但至少有一个大优点，那就是鲜有害人之心。他所恪守的“己所不欲勿施于人”，正是道德的最后底线，是道德大厦的地基。
