随着文艺作品走向市场，与之相互依存的文艺评论也面临着市场的冲击。近年来，文艺评论已经在某种程度上成为大张旗鼓造势的工具，要么捧杀，要么谩骂，客观、公正、理性的批评越来越少……
我们常见这样的现象，某某影视作品不谈艺术，先贴上“豪华阵容、超大制作、幕后神秘故事不断”的标签，殊不知豪华未必真杰作；我们也经常看到一些庸俗之作为了打开市场大门，把同类题材人们耳熟能详的经典名作拿来陪衬，误导观众；明明是故事讲不清楚，却给你来个“探索”，就像是在做股票，“网络”时兴就来个网络概念，“物流”时尚摇身一变又随了物流……在商品经济下，不少作品被出品单位、广告代理包装了数遍，在艺术之前，先谈卖点，往往是作品未出炉，先红透了半边天，评论做得比广告还要广告。
针对评论广告化现象这几年越来越多的问题，有关专家分析说，这是文艺作品受到市场负面影响的结果。因为市场竞争的激烈，使宣传也随之开始了竞争，制作人就像是做买卖的商家，变着法子兜售自己的商品，吸引观众的视线。可是商品有广告法的制约，对文艺作品夸大其辞似乎还没有相关的规范条例。
中央戏剧学院教授鲍黔明分析说，在市场经济条件下，文艺评论不能坚持自己的操守是导致广告化现象的重要原因。商家并不想听真正的批评，让专家和媒体出面，把研讨会、座谈会办成了吹捧会，把学术研讨变成了学术表演，评论家此时也失去了自我，谁出钱就捧谁，于是乎舆论一律、众口一词的“做秀评论”比比皆是。
对于广告化的评论，最反感的是观众。北京一位大学生坦率地说，泡沫经济危害不小，泡沫评论更是害人害己。吹嘘出来的艺术可以骗取观众一时，但是无法骗取一世，久而久之，艺术评论就会出现信誉危机，观众就会毫不留情地抛弃它。
著名学者敏泽教授坦率地说，“勤奋为学、老实做人”应该是学术界评论界奉行的准则，学术和评论来不得半点虚假。
如果说捧杀作为评论的一个极端，那么骂杀就是另一个极端。电影《英雄》刚上映时，媒体一片骂声，北京电影学院教授黄式宪看不下去了，撰文对媒体批评进行反批评。他认为：“媒体可以对文艺创作得失开展批评，但不可以滥用否定权，媒体作为公众的良知，它与影视创作应该进行善意、平等的对话，不应该一味地趋炎附势，随波逐流，它应该着眼于大局，公正而富有文化建设性。”一位资深记者谈到这个问题时，感慨颇多：现在有一些人为了追求轰动效应，专门搬弄是非，无风也整出三尺浪。他们每天骂这个、砸那个，还冠以“酷评”的美名；也有一些不甘寂寞的文人，为了引人瞩目，今天质疑中国传统，明天又拿名人开涮，言语尖刻却缺少论据，到头来为的只是哗众取宠。
青年评论家李洁非认为，文艺评论切忌随意性，文艺评论可以是多角度、甚至是截然不同的观点，但应该是心平气和的学术争论，专断粗暴、横扫一切的“语言暴力”应该被剔除。
某著名旅居海外作曲家在作客北京电视台某个谈话节目时，因为受不了在座的一位专家对其创作的强烈批评，中途拂袖而去，留下主持人和那位专家勉强做完节目，此举引发了关于“如何正确对待文艺批评”的大讨论。中国电影家协会李小燕分析说，这是因为当今文艺评论中肯善意的批评越来越少，艺术家们听惯了溢美之词，看多了鲜花掌声，冷不丁来点不客气的言辞，肯定受不了。如果健康的不带个人偏见的批评随处可见，整个社会就营造出一个良好的文化生态环境，真正做到“百花齐放、百家争鸣”，那状况就不一样了。
影视导演何群谈到文艺批评，非常诚恳，他说，文艺创作离不开理论的指导，所以文艺批评意义重大。作为创作者应该有平和的心态，有则改之，无则加勉。不能听不得意见。有专家认为，文艺评论要求批评家努力提升自身的艺术素质，注意克服理论上的封闭状态，与审美对象进行平等交流，既不盲目屈从于原作，又恪守独立性，更不能为突出自我而使得批评变质。
