如今，人们已经普遍接受了这样的说法：市场经济是法制经济、道德经济或诚信经济。说市场经济是法制经济，没错。没有法制，个人利益最大化的经济人肯定会把你争我夺的市场搞得乌烟瘴气（假冒伪劣、坑蒙拐骗就是明证）。但是，说市场经济是“道德经济”，我认为就底气不足了。
主张“市场经济是道德经济”的人有一个自认为天下无敌的理由：道德内生于市场经济之中，如果市场经济不讲道德，怎么可能正常运转？的确，市场经济应当讲德，但是，“应当”不等于“就是”。说市场经济应当讲道德，不等于就证明了市场经济是道德经济。问题不在于“应当怎样”，而在于“能够怎样”。比如，计划经济要求人人讲奉献，不讲奉献和无私，计划经济就无法运行。难道我们能说计划经济就是无私奉献的经济？能做到吗？尽管计划经济“应当”讲无私奉献，但计划经济的运行靠的是行政命令，以至于我们说计划经济是“命令经济”，而不会说计划经济是“无私奉献的经济”。因此，我同意“市场经济应当讲道德”，却不认同“市场经济是道德经济”。
如果市场经济讲道德，还需要法制干嘛？道德是内在约束，法制是外在约束。如果市场经济已经内生出了道德的内在约束，那么法制的外在约束就成了多此一举。遗憾的是，迄今为止的市场经济恐怕一天也离不开法制的约束。
极而言之，市场经济可以“不讲道德”，却不能“不讲法制”。有了法制的约束，唯利是图、不择手段的经济人也会收敛三分；没有法制的约束，在“你不做小人就必败无疑”的社会压力下，讲道德的经济人也会陷入“比坏效应”的恶性循环之中（你坏、我比你更坏），最终成为不讲道德的经济人——诚如诗人北岛所说：卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。正因为如此，我对市场经济的法制约束充满信心，对市场经济的道德约束却不敢乐观。
由此可见，在市场经济中，法制约束优先于道德约束；道德约束并不是市场经济的必要前提，法制约束才是市场经济的必要前提。如果道德约束不是市场经济的必要前提，我们又怎么能说“市场经济是道德经济”呢？市场经济的确是人类社会迄今为止最有效率的制度安排，但是，市场经济不是请客吃饭，不是做文章，不会那样文质彬彬、那样温良恭俭让。如果认为市场经济是道德经济，未免过于浪漫了。
按照市场浪漫主义的看法，市场这只“看不见的手”自会把人类社会的一切关系安排得井井有条、合情合理。然而事实恐怕并非如此：其实，纵欲和贪婪本身就是市场经济的产物。尼采说：“上帝死了”。在市场支配一切的社会，过去那种束缚人们需求的“上帝”死了，人的欲望成了人自己的“上帝”，这个“上帝”，经济学把它称为“利益最大化”，也就是所谓“理性”。一切皆商品，市场的唯一德行就是获利。这一“德行”把市场变成了强制性的社会力量：你或者因为这个“德行”而成为人上人，或者被这个“德行”剥夺得一无所有。不论你愿不愿意，必须有人做出牺牲。虽然在竞争中的成功者只能是少数，但人人都必须为这个“德行”身体力行，因为人人都希望自己不是“大多数人”中的一员。在获利心的趋使下，如果没有法制的约束，无节制的欲望就会把人与人之间的关系导入霍布斯所说的“一切人反对一切人的战争”。追根究底，人性异化、生产过剩、失业犯罪、道德沦丧等当代人类面临的问题都能从“利益最大化”中找到根源。期望市场经济可以自发地产生出一个“人人和谐”的道德环境，无疑是与虎谋皮。
近一两年来，经济学是否应当讲道德的问题曾是人们争论的热点。一派认为经济学不应讲道德，另一派认为经济学应当讲道德。坦率地说，我对“经济学不应讲道德”的观点并不以为然——这种观点即使不是在为“道德值几个钱”张目，也至少有为越来越缺乏人文关怀因而越来越冷酷的经济学辩护的嫌疑。因此，在“经济学不应讲道德”和“经济学应当讲道德”的选择中，我站在后者一边。然而，我站在后者一边也是有所保留的：如果“经济学不应讲道德”意味着经济学家们不应关注道德问题，我当然不同意（比如腐败问题、公平问题恐怕是经济学家无法绕开的问题）；但是，如果“经济学不应讲道德”意味着当代经济学面对道德问题时无能，我倒觉得这是一种自知之明。道理很简单：如果市场经济本身就不是什么道德经济，那么，源于市场经济实践的经济学又怎能承担过重的道德负罪感呢？
否定“市场经济是道德经济”的说法并不是在玩文字游戏。如果认同这一说法，那么市场经济出现的问题都可以归咎于道德问题了。“道德败坏”的确是市场经济的腐蚀剂，即便是那些所谓规范的、完善的市场经济国家也不能幸免。但是，把问题的根源归咎于“道德败坏”，却未得要领。人们的道德水准总是建立在人们的生存方式的基础之上的，有什么样的生存方式，就必然会有什么样的道德水准。相对于生存方式，道德只是第二性的东西。道德问题必须从一定的生存方式这一社会存在出发才能得到正确把握和理解。从“社会存在决定社会意识”这一原理出发，道德败坏只是市场环境恶化的表现，而不是其原因。换言之，道德问题只能从市场经济这一社会存在来加以解释，而不是相反：从道德出发来解释市场经济这一社会存在——这样做不仅是倒因为果，而且也会把我们的认识导入误区。
否定“市场经济是道德经济”的说法并不是主张不讲道德，而是要说明：市场经济的良性运转的根本保障只能是制度建设的法制约束。也许到了“各尽所能，按需分配”的未来社会，我们不再需要法制约束，也只有在那时我们才有资格说：某某经济是“道德经济”。不过，这个“某某经济”是不是市场经济，恐怕就很难说了。
