English

真正的“双赢”选择

2004-03-03 来源:光明日报  我有话说

不久前,广东文学院公布了《第二届合同签约制改革的方案》,据称本方案标志着专业作家体制在广东“首先终结”。“本次改革,对原来一直被作协养着、吃老本的作家触动最大,写不出来就得下岗。”一位广东作协工作人员说。由政府花钱养着一批作家,这一独特的“专业作家现象”,恐怕是我国的一大特色。然而,近年来,

对于专业作家的存在是否合理,不少人一直提出质疑。现在,广东敢于率先啃掉“专业作家”这个“硬骨头”,把专业作家推向市场,值得肯定。

当初设置“专业作家”,为的是把一些在文艺创作方面有突出贡献的作家吸引到作协,由作协给他们提供良好的创作环境,从而使他们能够衣食无忧地安心创作。但这样的设置其弊端也是明显的,因为艺术生产不同于物质生产,把作家养起来的方式,实质上恰恰违背了艺术创作的规律,容易使某些专业作家不注重作品的质量。不仅如此,由“专业作家”体制形成的惰性,使得一些作家不出作品照样领取工资,照样享受作协的各种福利待遇。上海出版人叶觉林在《谁在畅销》一书中,称上海作协会员有70%已经五年没有作品了。其实,当不当专业作家,应该是作家自己的事,即便要当,也是自己的私事,不该由国家花钱。

把“专业作家”推向市场,也是由艺术创作的内在规律所决定的。马克思在论述艺术创作和物质生产的不平衡规律时,指出艺术创作有其内在的规律。既然是两种不同形式的生产,就不能采用同一种办法。作家的创作是否经受得起市场的考验,是衡量一个作家能否独立生存的标准。古今中外的著名作家,没有哪个人是靠吃财政补贴成名的。

取消专业作家,对作家而言,不会因为逐月领取作协的工资和补贴束缚住自己的手脚,进而使创作更符合于自己的个性,使个人的灵气得到最大限度的发挥。对作协而言,可以节约一大笔不小的开支,用这些钱重奖优秀作品,以此健全作家队伍的激励机制。因此,不论从哪方面说,终结“专业作家”体制,都应该是真正的“双赢”。

手机光明网

光明网版权所有

光明日报社概况 | 关于光明网 | 报网动态 | 联系我们 | 法律声明 | 光明网邮箱 | 网站地图

光明网版权所有