唐人孟?《本事诗》［高逸第三］记述天宝初李白入长安前后情况，其中不无欠妥或不准确之处。兹勘证如下。
李白进京问题
《本事诗》记李白“自蜀至入京师，宿于逆旅，贺知监闻其名首访之。”给人的印象是李白是由蜀地直接入京，而实际情况并不如此。李白20岁离开江油后，
“乌夜啼”和“乌栖曲”
《本事诗》这段笔记说，李白到长安后，先见到了著名诗人贺知章，贺读了李白的诗《蜀道难》和《乌栖曲》或《乌夜啼》后惊叹不已。贺知章读了《乌栖曲》后会惊讶不已吗？贺知章读的到底是《乌栖曲》还是《乌夜啼》呢？《本事诗》并未给肯定的答复。
李白曾写了不少以“思妇”为题，同情“征士”，反对“边战”的边塞诗，著名的如《春思》、《思边》、《关山月》等，《乌夜啼》也是该类题材中较为著名的一首。“黄云城边乌夜栖，归飞哑哑枝上啼。机中织锦秦川女，碧纱如烟隔窗语。停机向人问故夫，欲说辽西泪如雨。”《乌夜啼》通过闺房中少妇的眼泪与窗外乌鸟交织的哀鸣，准确地勾勒描绘出即使在盛唐，战争带给千家万户的仍是深重的灾难，《乌夜啼》是一部不可多得的通过闺妇思征描写边战的优秀作品，它的艺术魅力感人至深。而《乌栖曲》则是李白的另一首诗，作品描写的是春秋时吴王夫差在宫中行乐的情景，“姑苏台上乌栖时，吴王宫里醉西施，吴歌楚舞欢未毕，西山欲衔半边日。金壶丁丁漏水多，起看秋月堕江波，东方渐高奈乐何？”诗中描绘的宫内歌舞升平，酌酒行乐的场景，怎么能“惊天地，泣鬼神”呢？所以很明显，孟?在《本事诗》不能肯定的，贺知章在长安初见李白读后感觉可以“惊天地，泣鬼神”的，当然应是李白的《乌夜啼》诗。
关于“非廊庙器”
笔记中还谈到李白是因为“非廊庙器”才被唐玄宗弃置不用，这也是不准确的。李白其实是一个极有抱负的人，他一直希望有朝一日能有机会干一番事业，以成就功名，报效国家。李白同时也认为自己有才华，他在《上李邕》》中曾言自喻“大鹏一日同风起，扶摇直上九万里”，他坚信“天生我才必有用”，一定能够“直挂云帆济沧海”。李白的才气，引起了唐玄宗的关注，天宝元年诏书下，李白被诏去长安。
李白为人正直，又不肯趋炎附势，李白离开京师的真正原因导源于宦官高力士。高力士藉李白《清平调》“可怜飞燕倚新妆”词句进行挑拨：“以飞燕喻妃子，是贱之甚矣。”李白的高傲和嫉恶如仇本来就为朝廷的官宦权贵不容，高力士再于此时于背后出脚，玄宗的弃置不用也就成理所当然了。
关于讥讽诗
《本事诗》收录了李白的一首诗，诗云：“饭颗山前逢杜甫，头戴笠子日将午。借问别来太瘦生，总为从前作诗苦。”孟?认为，此诗是李白对杜甫的讥讽，是“盖讥其拘也”。李白虽比杜甫年长11岁，但对杜甫却十分友爱。杜甫也有《与李十二白同寻范十隐居》：“李侯有佳句，往往似阴铿。余野东家客，怜君如弟兄。醉眼秋共被，携手日同行。不愿论簪笏，悠悠沧海情。”两人一见如故，试想，如关系不好，凭李白的个性怎么会与杜甫睡则共被，行则携手？
其次，《本事诗》收录的李白这首诗的语言与李白一贯的语言风格完全不同。“饭颗山”“瘦生”，这样粗俗的语言，在李白九百余首诗中，从未见过，实难相信是出自李白之口。所以清人仇兆鳌就说：“诗词庸俗，一望而知，其赝作也。”总之，《本事诗》所录李白此诗，用洪迈的话说，实乃“好事者为之”。 （作者：天津外国语学院汉学院）
 |
