此新闻既出，对此书的谴责就与先前的追捧形成了鲜明对比，原先抢着连载此书的媒体也放弃了计划，并发表了义正辞严的声明。从这番风波之中，我们应该看到些什么？是
我们可以清楚地看到，同样一部书，前后仅仅换了个人名和身份，就会面临截然不同甚至完全相反的命运。该书出版人的欺诈行为固然令人耻笑，但他不过是和媚俗者开了一个玩笑，这个不算太小的玩笑却不是他单方面的“功劳”。“村上情人”出书这么一个“爆炸新闻”，能够无凭无据地见诸媒体，只凭新书首发式上出版人的一面之词，要说那些追捧此书的消息不是有偿新闻，恐怕很难令人信服。
如果说没有浮躁不堪的图书市场，没有盲目跟风的失责媒体，也就不会有这场“村上情人”风波。该书出版人正是深谙“市场规律”，才作出如此“策划”。如果该书作者实话实说，承认这是自己为村上春树某书写的续篇，也就无可厚非了。但是它的命运是可想而知的，即使此书写得再好，也甭想赢得市场，恐怕连获准出版都很艰难，因为出版者看重的常常并不是图书本身的质量，而恰恰是书外那些浮华的东西。假如同样这本书真是“村上情人”所著，即使它写得再差，也会有人甘愿追捧倾心炒作，它最终就会获得市场的极大成功。不管我们是否愿意承认，当前的图书市场和媒体环境就是这等浮躁，真正的好书未必会被认可，而有些图书只凭书外的卖点就可以一纸风行。
既然存在这样的市场导向，那么单纯谴责个别人的“处心积虑”就没有多少意义，而且某些先前的参与者也不必在事后就立马摆出一副义正辞严的姿态，好像此事与己无关，自己倒成了正义的捍卫者。
需要捍卫的是什么呢？
这是一个值得很多人深思的问题，并不是谴责一下造假者就万事大吉了。需要捍卫的是一个健康向上的图书市场，是一个责任和眼光得而兼备的媒体环境，是一个排斥跟风清醒判断的独立人格。而从这场风波当中，我们看到这些东西都是极其贫乏的。我们看到了，某些媒体到底是以怎样的标准去选择和推荐精神产品，以这样的标准去引导大众，其作用又能比“误导和欺骗”好到哪里去呢？
要建设一个健康的图书市场和舆论导向，需要有更加深刻的反思，更为根本的举措。
 |
