可持续发展是高校科研发展的基本目标。我国一些高水平研究型大学，应该如何用科学发展观指导自身科研工作，大力提升科技创新能力，从而提高我国高等教育的国际竞争力。我认为，研究型大学的科研工作应该处理好以下三个关系。
一、基础研究与应用研究的关系
基础研究旨在探索自然
就研究内容而言，我国研究型大学应该以基础研究作为科学研究的主攻方向。这是因为：一方面，从发达国家的情况来看，其基础研究也是主要集中在高校特别是研究型大学之中的。另一方面，综观科学发展史，基础研究总是与人才培养紧密结合在一起的。高校特别是研究型大学在培养基础研究的人才方面有明显的优势。这不仅在于研究型大学具有教学与科研相结合的机制，而且在于研究型大学学科综合性强、名师荟萃，他们在科研项目咨询、选择、评议和研究过程指导中可以发挥极其重要的作用。有了一流的人才，才会涌现出源源不断的一流研究成果。
从研究队伍来看，研究型大学应该继续贯彻“稳住一头”、“放开一片”的指导思想。“稳住一头”就是要重点稳住一支精干高效的基础研究和应用研究科技队伍。“放开一片”主要指放开、放活大部分技术开发型和技术服务型科研机构和科研人员，按市场需求，加强科技成果推广和技术开发工作。
就研究项目而言，研究型大学应该着重解决好以下几个问题：①要尽可能选取前沿领域的尖端问题作为科研项目，抓住重点，集中力量解决重大问题。②科研项目的选择要充分论证，实现科研项目决策的民主化、科学化，切忌好大喜功，无的放矢。③科研项目立项后，应以科研创新团队为基础开展研究，实现取得高水平原创性科研成果和培养高水平学术人才的双重目的。④加强国际合作，引进智力资源，开展合作研究。
二、社会科学研究与自然科学研究的关系
我认为，研究型大学在处理社会科学研究与自然科学研究的关系上应该把握好以下几点：
1 社会科学研究与自然科学研究并重，使两者相辅相成，共同发展。事实上，自然科学研究与社会科学研究本身就具有统一性。首先，两者的研究课题及其属性总体上具有一致性；其次，两者在认识程序上具有一致性；再次，两者在所追求的根本目的上具有一致性；最后，两者从定性与定量研究的相互补充上具有统一性。
2 对社会科学研究的支持，在政策上应该有所倾斜。我国的社会科学研究曾经有过辉煌的过去，但近现代以来，在西方“船坚炮利”的工具理性和各种急功近利思想的驱使下，在社会上乃至在研究型大学内部，社会科学研究的价值受到人们的质疑，人文精神受到冷落，人们的理想信念、价值体系受到前所未有的挑战。另一方面，就取得的认识成果来看，人类对自己生活于其中的社会环境的认识程度，远不如对生存于其中的自然环境的认识。2001年8月7日，江泽民等党和国家领导人在北戴河会见部分国防科技专家和社会科学专家时指出，加强哲学社会科学研究，对党和人民事业的发展极为重要：一个民族要兴旺发达，要屹立于世界民族之林，不能没有创新的理论思维；哲学社会科学的研究能力和成果，也是综合国力的重要组成部分。江泽民同志还从四个方面指出，哲学社会科学与自然科学“同样重要”。
3 转变观念和研究方法，促进社会科学研究的发展繁荣。社会科学研究的价值之所以会受到质疑，主要有以下原因：一是在看待自然科学家和社会科学家的研究态度上，人们往往认为前者比后者更为客观。二是认为社会科学缺乏实验性。三是认为社会科学研究成果受研究者的文化传统和意识形态的影响太大。社会科学研究者习惯于用思辨的研究方式进行研究，这就使得社会科学难以形成合乎科学衡量标准的理论体系。正因为这样，使得人们对社会科学研究成果的价值和客观性容易产生怀疑，社会科学研究的重要性也就容易被忽视。因此，研究型大学在对待科学研究问题上应该转变观念，研究者在科学研究中也有必要适当改变研究方法，如借鉴自然科学的某些研究方法等。
三、定量考核与定性考核的关系
科研工作评价是改进科研管理、优化创新环境的重要内容。近年来，我国高校在科研工作评价方面还存在一些缺陷，如评价标准单一、指标不尽合理等，已经成为影响高校特别是研究型大学科技创新的突出问题。目前高校内部在一定程度上反映出来的浮躁浮夸、急功近利乃至学术腐败等问题，都程度不同地与高校科研工作评价制度中存在的种种弊病有关。研究型大学要在提高评价的公开性、公正性、科学性上下功夫，同时建立科研工作评价监督机制，自觉接受广大师生员工的监督，杜绝评价过程中的不正之风。
此外，我国高校的科研成果评价，有过分强调指标量化的倾向，突出指标的权重，夸大评价结果分值的意义，似乎只有定量评价才是科学的；也有人对定量评价持完全否定的态度，认为定量评价看似清晰、公正、合理，实则漏洞百出。这两种认识和做法都是片面的。由于科研成果评价的复杂性与多变性，评价理论的局限性以及受科学技术发展水平的限制，同时由于某些主观因素的影响，目前还难以建立科学完善的评价指标体系，有些指标体系还难以量化，各项指标得到的分值也缺乏可比性。因此，在高校的科研成果评价中，能够直接量化的指标要量化，但不应过分强调指标的量化，要把定量与定性评价辩证地统一起来。使定性评价为定量评价提供基础，定量评价为定性评价创造条件。同时，为了提高定性评价的权威性，应当大力引进同行专家特别是校外乃至国外同行专家评价。为了达到提高研究型大学科研水平的目的，应着重对评价结果进行分析并将它反馈给监控系统。
作者单位：湖南大学
