蒋寅先生有感于古代文论研究贫弱的现状，撰写了一系列论文，都为一集，名之曰《古典诗学的现代诠释》（以下简称“蒋著”），书中涉及了古文论研究中亟待正视的问题，大至研究的目的和态度，小至用一条十分有力的材料来佐证自己的观点，均展现出作者成熟的思考和扎实的功力。
前辈学者王运熙先生告诫后学，
纵观当今文论研究，所谓“宏观研究”，往往大而无当。蒋著中《清：诗美学的核心范畴》一文，由于作者对唐至清代的诗歌史均有深入的研究，所以能系诸时代、作者，并在历史演进的视野中来排比材料，消灭了材料使用上堆砌和随意的不良文风。蒋著钩稽了古代文论中关于“清”的大量文献材料，并通过严密的思考，把文学理论与创作实践相结合，将“清”这一既具构成性又有审美性的范畴极有层次感地阐释清楚，而这一范畴恰能够反映出民族固有的创作和审美特征，所以其学术价值自然与浮泛的范畴研究不可同日而语。
古文论界最严重的弊端是一种“观念先行”的研究风气。如八股文中的起承转合一直颇受诟病，殊不知“起承转合”与中国古代诗学存在着密切的关系。蒋著《起承转合――诗学中机械结构论的消长》一章，就显然不同于一般的翻案文章，体现出实事求是的学风。与此议题相关联，蒋著在“至法无法”这一章节里，进一步阐明诗学中“法”的问题，可谓对诗学中一大困惑古今的难题作了较为充分的论述。
蒋著论述了“以禅喻诗”、“不说破”、“诗中有画”和“角色诗”等命题，其中有些是学界关注的焦点问题，有些是作者自辟蹊径的研究，作者发挥了自身的巨大优势，那就是精于文献，作者博览群书，从而得以会通古人，直接与古人对话；较诸浮光掠影的读书者，其理解自然更贴近古人之胸次，非但能够翻学界成说之案，力戒人云亦云，而且善于发前人之所未发，体现出深刻独到的眼光。蒋著之《言志・感物・缘情》一章写得尤具兴会，它围绕陆机在中国古代诗学发展中的重要意义，抓住“言志”、“感物”和“缘情”这些关键词，在诗学理念上，作者将两汉以至六朝的巨大转变十分有力地揭示出来，堪称触及了诗学发展的本质性问题。作者的老师程千帆先生提倡文献学与文艺学相结合的研究方法，此篇文字可谓身体力行的典范之作。
蒋著充分体现了作者的“好辩”风格，只要是本着探索学术之“真”的目的，我们的学界应该欢迎商榷之风。文论界关于诗歌的意象、意境等关系问题，迄今聚讼纷纭，言人人殊。蒋著《语象・物象・意象・意境》一章，辨章考镜，试图理清学界关于这些概念相互之间关系的论述，作者依据古人谈意象的文献材料，证明“意象是包括虚字在内的完整陈述”，而研究者往往将意象对应于个别的物象和事象，意象因此被视为诗歌作品的基本材料和最小单位，蒋著指出这里存在着误解，譬如“两个黄鹂鸣翠柳”一句之中，“两个黄鹂”和“翠柳”都不能算作意象，实际上是“两个黄鹂鸣翠柳”这个完整的画面才是一个意象。而至于“意境”，蒋著“觉得还是定义为呼唤性的本文为宜”。对于诗学中这样的难点、关键点问题，今日期待出现一位学者平息众喙，从此达成共识，这是不太现实的。但是无论如何，蒋著的分析和解释仍有助于推进此一诗学重大课题的探讨，其学术贡献是不容抹杀的。（作者单位：北京大学中文系）
 |
