我在文摘月刊《学习之友》工作，几个编辑都是编校合一的，常借助因特网检索功能咬文嚼字。
2004年9月24日，我正初校一篇文章，看到作者署名，我想起前面一篇也是同一作者的作品，讲的是把圆锥型纸杯卖进白宫的故事，正因为两文立意相近，主编便把它们组合在一起。真巧！我心里难免有点嘀咕。读到文中的一个
我记得矢菊是一种草本菊科植物，便在网络上查了一下，网上竟然有70个“矢菊树”，但全都是说同一件事，且明显出自同一作者，这就更让我怀疑了。再查《辞海》生物卷，矢（车）菊的确不是树，我获得了可靠证据。
有了疑心之后，我便开始查找所有类似的文章，很快发现原来该文已经是被摘选过的了，真正的原文中还指出“智库布鲁金斯学会创建于1927年，以培养世界上最杰出的推销员著称于世”。
在布鲁金斯学会的官方网站（www.brookings.edu），我找不到一个名称是布鲁金斯的著名商业销售员培养机构。在用英文关键词组合搜索了一个小时后，我只发现了一个相关的信息：斧头（axe）在英文政策文献中经常用于指削减、着手消灭、破坏等意义。用这种眼光再看看文中所提的“1975年……一位学员把一台微型录音机卖给尼克松”，我恍然大悟！
原来，“录音机”指尼克松的“水门（窃听录音）事件”，“斧头”指的是布什的“情报门（武力推翻萨达姆）事件”，而智库在美国向来有“政策（研究报告）推销员”的绰号，较著名的逸闻就有“500万美元的报告和朝鲜战争”、“麦肯锡与牧羊人”等。看来，这又是一个美式愚人节新闻被粗疏的作者再利用加工的例子。说来也巧，我所在杂志当期的专题策划恰是“学会质疑”。看来，质疑，是现代人的必备能力，更是网络时代传媒工作者的职业要求。
