English

谁在纵容铁路餐车的违法“习惯”

2004-12-17 来源:光明日报 作者:晏扬 我有话说

乘客在火车上用餐,很少见餐车开具发票的,可是一名法学硕士生对此较起了真儿。据报道,中国政法大学硕士生郝劲松因在餐车上消费而索要不到发票,近日将北京铁路分局告上了法庭。但是他要求对方补开正规发票并赔礼道歉的诉讼请求,并没有得到北京铁路运输法院的支持。

法院判决郝劲松败诉的理由是,按照

消费者权益保护法和餐车服务习惯,郝劲松主张索要过发票,负有举证责任,而郝劲松却没有证据证明索要过发票,因而其诉讼请求不予以支持。笔者并非法律专业人士,法院的判决是对是错,姑且不敢妄发议论。但有以下三点疑问挥之不去,不能不问―――

其一,根据我国《发票管理办法》第二十条的规定,“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人,对外发生经营业务收取款项,收款方应当向付款方开具发票”。按此规定,铁路餐车收了乘客的餐费后,不管乘客是否主动索要,餐车都应当向乘客开具发票,开具发票是餐车应尽的义务,而不是他们的权利。按道理说,法庭在审理此案过程中,应当要求餐车提供开具发票的证据,餐车负有举证的责任,怎么现在反过来要求郝劲松提供索要过发票的证据,并依此判决其败诉?

其二,法院用作判决郝劲松败诉理由之一的“餐车服务习惯”,可能每位乘客都知道,就是乘客用餐前先付款点菜,服务员开具餐券,乘客用餐后凭餐券索要发票。但实际上,拿着餐券索要不到发票的情形,眼下相当普遍,绝非发生在郝劲松一个人身上,那些经常乘坐火车的法官们,想必也曾遭遇过、见到过这种情形。这就是说,所谓的“餐车服务习惯”,就是餐车收了乘客的餐费却不开具发票,这就是餐车长期以来养成的“习惯”,这个“习惯”能成为判决郝劲松败诉的理由吗?审理此案的法官们,难道对目前铁路餐车不开发票的“习惯”毫无知情吗?

其三,其实人人都很清楚,铁路餐车在依法开具发票、依法纳税这方面,目前还是一个“死角”。一名法学硕士生在这件事情上较真儿,令人欣喜。他要维护的绝不是个人的权益,而是所有乘客的权益,更是在维护国家的利益,可是他的正义而勇敢的行动却得不到法院的支持,这不能不让人感到遗憾。

至此,笔者最大的疑问便是,郝劲松既已败诉,那么铁路餐车长期养成的不向用餐者开具发票、偷逃税款的违法“习惯”,还将要持续多久?!

手机光明网

光明网版权所有

光明日报社概况 | 关于光明网 | 报网动态 | 联系我们 | 法律声明 | 光明网邮箱 | 网站地图

光明网版权所有