对于已经载入多种文学史册的余秋雨散文（自1994年5月出版的王尧《中国当代散文史》首次专节评述《文化苦旅》以来，约有20种文学史著评述过余秋雨散文），对于余秋雨散文“独一无二”的贡献，无论有过多少“批判”、“咬嚼”或曰谩骂、围攻，恐怕任何人也否定不了了，正如著名文学理论家孙绍振教授所说：“余秋雨的
我们似乎还可以再深究一步：余秋雨散文的巨大成就缘何而来？
原因自然很多，我以为最根本最重要的，即在于包容于余秋雨散文中那叩击人心、撼动人心、启迪人心的“良心”！
郁达夫曾在《中国新文学大系・散文二集》的《导言》中说：“我以为每一篇散文的最重要的内容，第一要寻这‘散文的心’。”而一切优秀散文的“心”一定是善良的，一定是如顾炎武所说的：“有益于天下，有益于后人。”（《日知录》）余秋雨的散文在海内外发行数百万册，成为华文世界的“畅销书”，无疑是于读者“有益”的。具体些说，一是登高望远，它“找到了大家都在思考的问题”，即如何克服在社会转型期所遇到的“历史意志”和“文化伦理”的“两难”问题；二是为了“在一个全方位的华人世界里寻找共鸣点”，作者不惜“生命历险”，两度“出游”，行程万里，遭遇种种危险而不弃，最终为我们献出了《千年一叹》、《行者无疆》两部更为恢宏的散文作品，其“行”其“叹”所表现出来的人格与精神，都堪称一代有“良心”的知识分子的代表！
可是“咬嚼”余秋雨的“腥风血雨”一直就没有停歇过。最近又有一批由余秋雨的“敌人”们制造的“炮弹”砸向余秋雨，其中以《月暗吴天秋雨冷》最为夺目。这本从设计到印装乃至用纸都十分考究（大有与余秋雨散文集媲“美”之势）的16开“大”书，据封面所示，是由“资深编辑、著名语言学者金××先生精心修订”的“《石破天惊逗秋雨》的增补新版”，除了将原由书海出版社出版的《石破天惊逗秋雨》再卖一次外，又加了“补编”和“余编”，字数由22万字猛增到36万字，虽不好说此着全是为了“暴得利润”，但其内容确与“考辩余秋雨散文文史差错”的主题不甚相符。尤其是“余编”中多半驳诘的是“支余派”，与“余秋雨”并无直接关联。
更莫名其妙的是，作者在指责“宁志荣”时，针对宁文所引孙绍振先生如上文所引的那段论述，竟然以“金按”形式这样写道：“孙绍振先生是何许人，我并不了解，但从他那些对余秋雨吹捧得忘乎所以的话来看，显然缺乏学者应有的严谨和沉稳。”这除了再一次显露出这位“著名学者”不应有的武断与霸气外，也说明像他这样的“严谨”学者也很不严谨，如果我们也像他“逗秋雨”一样“逗”一下他，不知他会作何感想：你既然在本书作者介绍中宣称“现代文学则散文、话剧、传记、诗歌、小说无所不窥”（原文如此），怎么会对孙绍振这样著名的作家、理论家毫无所知呢？就算对他“不了解”，你这位专家难道不该查查中国现当代文学辞书吗？
看来，批评也要与人为善、存有“良心”才好。何况话说回来，余秋雨先生的散文确实开创了“大中华的散文气派”，以至像公刘先生这样才华横溢的老诗人，生前也曾称赞说：“我个人的阅读感受是，它融文学、美学、哲学、史学，以及其他科学为一体，因而顶饥，解渴，且养人。”（见《散文不可缺少的文化感》）可见，阅读散文亦需要有良心，不然就会颠倒黑白，把经给念歪了。
最后我还要说一点的是，余秋雨先生为推动中国当代文化的发展作出了杰出的贡献，是有功之臣，理应受到尊重和推崇。可是这些年来，他却老是受到无端的批评、谩骂和围攻，这是非常不公平的，也很不正常。中外文化史上有过多少类似的情形发生过？历史的经验值得注意，多少年以后，后人也会指责我们的！
 |
