近来澳洲社会发生的两件事，令人对这里的“言论自由”小有感触。其一，悉尼麦夸里大学法律系一位来自加拿大的客座教授撰文报端“打抱不平”，说澳洲应是白人的澳洲，大量的非洲裔移民扰乱了社会治安，而亚裔移民则迟早要踩在白人头上，成为澳洲的“统治者”云云。此外，他还呼吁澳洲政府就阻止有色人种移民澳洲举行
这位教授的种族主义言论理所当然地遭到非裔、亚裔乃至其他族裔移民社团的一致谴责――时至今日还有人重弹早已为澳洲社会所摒弃的白澳主义老调，实乃抱残守缺之不智之举。澳洲是个移民国家，多元文化和谐平等、共存共荣，不同种族的移民和睦相处，这早已是不争的事实。人们呼吁，此类种族主义教授不配为人师表，应当被开除掉。有人甚至建议澳洲政府应当将他驱逐出境，但麦夸里校方却认为，这位教授享有言论自由的权利。
时隔几日，另一些人则被联邦国库部长科斯特洛指责为不配为人师表，遭谴责的是一批所谓“左翼”教师。科斯特洛三番五次发表公开讲话，对澳洲民众中日益增长的反美情绪表示了极大担忧，指责部分大中院校教师在学校里“散布反美言论”，是煽动反美情绪的罪魁祸首。他提醒人们，二战中美国曾助过澳洲一臂之力，澳洲人应该懂得“知恩图报”，无论如何不应反美。他说，反美情绪十分危险，很容易发展成反西方文明，进而演变成恐怖主义。这番言论，将人们导向这样一种思维：美国是西方文明的代表，反美即是反西方文明，而反西方文明则是恐怖主义。
两件事情没有多大关系，只是几乎接踵发生，因而形成一种强烈的对比――教授的言论自由受到保护，而“左翼”教师们的言论自由却未受到尊重。
在涉及种族主义这类大是大非的问题上，无论何人都应谨言慎行。为迎合少数人的口味伤害其他族群的自由言论还是要少些为宜。想当年霍华德总理以“言论自由”为由包容波琳・汉森的种族主义言行，坐视“单一国家党”作大，险些使之成了气候，酿成政治祸事。时至今日，却仍有人在以“言论自由”为种族主义言行开脱。
“言论自由”一向被视为能够显示西方式民主“先进而又合理”的利器。然而人们却看到，那位种族主义教授确实享受了充分的言论自由：不但学校替他辩解，政治人物也没有一位站出来说句公道话。与之相比，“左翼”教师们的反美自由言论却遭到国库部长的再三抨击。科斯特洛说，“如果教师存在偏见，很容易影响到学生。”所言极是，只是这样的高论也该说给那位种族主义教授听听。(本报堪培拉8月29日电)
